Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А50-25551/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25551/2023
15 февраля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компании «Джимворлд Инк.» (Регистрационныей номер компании: 110111-0902927; дата регистрации: 08.04.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 28.09.2022, диплом паспорт; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Джимворлд Инк.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн – Удивительный набор полиции в размере 25 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 3 783 руб. 50 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца просит приобщить направленные ранее возражения на отзыв (вх. 12.02.2024), а также дополнительные документы (вх. 13.02.2024). Дополнительные письменные доказательства, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения, указал, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, позицию изложил в представленном ранее отзыве (вх. 09.01.2024), против удовлетворения иска возражает, факт реализации товара не оспаривает, ссылается на то, что по получению претензии он устранил нарушение прав истца путём снятия с продажи и уничтожения контрафактных товаров, а также оплатил 14.09.2023 истцу компенсацию из расчёта по 1 000 руб. за неправомерное использование каждого из объектов индивидуализации и авторского права. Таким образом, по мнению ответчика, требования претензии были удовлетворены в полном объёме, ответчик признал нарушение и выплатил компенсацию истцу. Однако, 19.09.2023 представитель истца произвёл возврат денежных средств на сумму 4000 руб., о чём уведомил ответчика в электронную почту с приложением платёжного поручения с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платёжным поручениям №20, №21». В связи с чем, ответчик полагает, что спор между сторонами отсутствует, поскольку на дату обращения с иском в суд отсутствовали нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд; е истец не доказал наличие нарушения его прав на дату подачи иска в суд.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/], сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на момент подачи искового заявления.

Согласно Свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Республики Корея, следует, что в настоящее время Компания «Джимворлд Инк» зарегистрированная под номером 110111-0902927 является действующей.

Компания «Джимворлд Инк.» является обладателем исключительных прав на следующие товарный знак: - № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») от 24.01.2011 года, класс МКТУ № 28.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком – 28 (игрушки) класс МКТУ.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 12.05.2022, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности — конструктор «Магформерс», стоимостью 1 559 рублей.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается эквайринговым чеком от 12.05.2022, выданным ответчиком при реализации товара, на котором расположены название магазина, его адрес, дата и время покупки, сумма, уплаченная за товар 1 559 руб. (из общей суммы 1 949 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром, видеозаписью закупки товара, просмотренной в судебном заседании 10.01.2024.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке, отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование исключительных прав истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика 21.07.2023 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден эквайринговым чеком от 12.05.2022; чек отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой магнитный конструктор «Магформерс», сходный до степени смешения с товарным знаком № 1068369.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При определении сходства изобразительных и словесных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, что свидетельствует о восприятии у обычного потребителя изображений и надписи как товарных знаков, принадлежащих истцу, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

Компания «Джимворлд Инк.» на основании нотариального свидетельства об авторстве дизайна от 25 ноября 2020 года №2020-1261, выданного нотариусом адвокатской и нотариальной конторы ФИО3 и от 03 апреля 2020 года №2020-38, выданного нотариусом адвокатской и нотариальной конторы ФИО4, также является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

Дизайн - Удивительный набор служба спасения

Дизайн - Удивительный набор полиция

Дизайн - Удивительный набор строители

Дизайн - Набор замок принцессы

Дизайн - Набор бревенчатый домик

Дизайн - Конструктор Дино Тэго

Дизайн - Конструктор Дино Сэра

Дизайн - ФИО5

Истец указывает, что на спорном товаре ответчика используются изображения, правообладателем которых является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под произведением какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных, зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой магнитный конструктор на котором использовано изобразительное искусство - Дизайн – Удивительный набор полиции.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на произведение искусства не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре изображение интеллектуальной собственности: Дизайн – Удивительный набор полиции.

Следовательно, рисунок (изображения) является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчиком не оспаривается принадлежность компании прав, в защиту которых предъявлен иск.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что спор между сторонами отсутствует, поскольку на дату обращения с иском отсутствовали какие-либо нарушения. Ответчик указывает на то, что им были удовлетворены требования претензии в полном объеме, выплата компенсации была произведена представителю истца.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

В материалы дела представлена доверенность, от 08.07.2022 года, согласно которой Компания Джимворлд Инк., регистрационный номер компании 110111-0902927, юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством Республики Корея, место нахождения 3, 4 Ф, 210 Досан-Даэро, Гангам-Гу, Сеул, Республика Корея, в лице руководителя г-на Ки ФИО6, действующего на основании учредительных документов уполномочило ряд юридических и физических лиц, в том числе ФИО7 на представление интересов компании на территории Российской Федерации

При этом, согласно пункту второму доверенности принципал поручает: проводить переговоры от имени Принципала по сделкам, договорам и соглашениям, направленным на получение компенсаций и ущерба за нарушение прав Принципала на объекты интеллектуальной собственности, с правом подписывать (заключать), определять условия и положения таких сделок, договоров и соглашений; предлагать все необходимые документы, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, совершенных от имени Принципала (включая акты заявления, претензии и т.д.); предпринимать все необходимые фактические действия, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, заключенных от имени Принципала (включая право на получение денежных средств и материальных ценностей).

Указанная доверенность выдана с правом передоверия как физическим так и юридическим лицам.

На основании указанной доверенности 28.09.2022 года на имя ИП ФИО2 выдана соответствующая доверенность в порядке передоверия с аналогичными полномочиями.

Таким образом, доверитель поручил доверенному лицу организовать свою работу следующим образом.

1. Проведение переговоров от имени Принципала по сделкам, договорам и соглашениям, направленным на получение компенсаций и ущерба за нарушение прав Принципала на объекты интеллектуальной собственности.

2. Составление всех необходимых документов, связанных с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) вышеуказанных сделок

3. Подписание (заключение), после определения условия и положения таких сделок, договоров и соглашений

4. Предпринимать все необходимые фактические действия, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, заключенных от имени Принципала (включая право на получение денежных средств и материальных ценностей).

Следовательно, получение денежных средств от нарушителей прав Компании на расчетный счет ИП ФИО2 обусловлено рядом обстоятельств, определенных данной доверенностью и не может быть произведено в иной последовательности.

Ответчик в одностороннем порядке, без проведения переговоров с истцом, без заключения соответствующего договора в письменной форме, перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2

При этом ответчиком самостоятельно и произвольно определена сумма платежа; согласие компании с указанным способом исчисления компенсации ответчиком не получалось, денежные средства потраченные истцом на почтовые расходы и расходы на закупку контрафактного товара им не учитывались.

Поскольку денежные средства, направленны ответчиком платежным поручением № 209 для ИП ФИО2 в отсутствие правовых оснований, то на основании действующего законодательства, они были возвращены отправителю платежным поручением № 118 как неосновательное обгащение.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве (вх. 09.01.2024), судом не принимаются.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 783 руб. 50 коп., из которых: 1 559 руб. - стоимость товара, 224, 50 руб. - почтовые расходы, 2000 руб. – госпошлина.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Джимворлд Инк.» 50 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на Дизайн – Удивительный набор полиции в размере 25 000 руб., а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 783 руб. 50 коп. судебных издержек.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер