Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-148376/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148376/20-23-998
02 октября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «САДОВЫЙ ДВОР»

о взыскании задолженности в размере 1 702 590 руб. 15 коп., пени в размере 62 901 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2020г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САДОВЫЙ ДВОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 702 590 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-09-005430 от 22.05.1996, а также предусмотренной договором пени в размере 62 901 руб. 25 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московский земельный комитет (арендодатель) и АОЗТ «Лихоборский автосервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-09-005430 от 22.05.1996, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 17 357 кв.м. по адресу: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации предприятия автосервиса.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственником нежилого помещения площадью 5838,2 кв.м. является ООО «Садовый двор» (ответчик) с 14.01.2014.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на 25 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 09.09.2003, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 05 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-212327/2017 удовлетворены требования за период с 4 квартала 2016 по 30.06.2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2019 по делу № А40-313013/2018 удовлетворены требования за период с 3 квартала 2017 по 31.03.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-233366/2019 удовлетворены требования за период с 2 квартала 2018 по 31.12.2018 года.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 702 590 руб. 15 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, исх. № 33-6-373692/19-(0)-4 от 12.12.2019, исх. № 33-6-373692/19-(0)-5 от 12.12.2019, оставлены последним без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу № А40-166288/2016 принято заявление ООО «Косметик РП» о признании ООО «Садовый Двор» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-166288/2016 ООО «Садовый Двор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования по оплате арендной платы за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Таким образом, заявленные требования являются текущими.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 702 590 руб. 15 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 02.04.2019г. по 30.09.2019г. составил 62 901 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 62 901 руб. 25 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 30 655 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 552, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 35, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «САДОВЫЙ ДВОР» (ОГРН <***>, 107497, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 123112, <...>) задолженность в размере 1 765 491 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 702 590 руб. 15 коп., пени в размере 62 901 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «САДОВЫЙ ДВОР» (ОГРН <***>, 107497, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 655 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин