Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-197909/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197909/22-176-1584
30 января 2023 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АББ»

к ответчику: АО «Специнжэлектро»

о взыскании 3.264.178 рублей 66 копеек

с участием: от истца – Несмелова В.Г. по дов. от 28.09.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АББ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с АО «Специнжэлектро» (далее по тексту также – ответчик) 3.264.178 рублей 66 копеек, из них 2.449.251 рубля 40 копеек задолженности и 814.927 рублей 26 копеек неустойки.

Истец поддержал уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору поставки стандартного оборудования от 07.08.2012 № SLP0020712.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по рамочному договору поставки стандартного оборудования от 07.08.2012 № SLP0020712 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) предусмотренное договором оборудование, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и транспортными накладными, обоюдно подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного оборудования и скрепленными печатями организаций. Порядок расчетов между сторонами предусмотрен п.5.7 договора.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, то задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 2.449.251 рубля 40 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 2.449.251 рубля 40 копеек предъявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.2 договора заявлена неустойка в размере 814.927 рублей 26 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 20.09.2020 по 11.01.2023.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признал его не верным, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 635.642 рубля 2 копеек за период с 20.09.2020 по 31.03.2022 (с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 730 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специнжэлектро» (ОГРН 1167746504694) в пользу ООО «АББ» (ОГРН 1027739194340) 3.084.893 рубля 42 копейки, из них 2.449.251 рубль 40 копеек задолженности и 635.642 рубля 2 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.161 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АББ» (ОГРН 1027739194340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин