Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А32-28293/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28293/2024
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения от 18 сентября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Мехколонна № 93», ст-ца Северская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Движение», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мехколонна № 93», ст-ца Северская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Движение», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 03/1-169 от 25.05.2023 г. в размере 190 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 г. по 23.05.2024 г. в размере 24 575,38 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил дополнения по делу, пояснил, что считает подтвержденным с его стороны наличие долга по питанию выставленной ответчику счет-фактурой № 53 от 30.06.2023 г., в сумму которой вошла задолженность 176 000 руб. по услугам спецтехники и 14 950 руб. по питанию, иные доказательства отсутствуют.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники  с экипажем от 25.05.2023 г. № 03/1-169, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и распоряжение специальную технику с экипажем, а арендатор обязан принять и оплатить ее пользование. Вид техники – грейдер XCMG 16,5 тонн, место ее работы и общая стоимость услуг указаны в заявке № 03/2-402 от 25.05.2023 г., которая является неотъемлемой частью договора. В заявке предусмотрен процент предоплаты.

Исполняя условия договора, истец периодически переводил на счет арендодателя согласованные сторонами платежи.

Однако после подписания актов оказанных услуг и сверки документов истцом установлено на стороне ответчика задолженность в размере 190 950 руб., в том числе 176 000 руб. в виде полученной от истца переплаты за май-июнь 2023 года и 14 950 руб. в виде неоплаченных истцу платежей за организацию последним питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа за май и июнь 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ 69 от 21.06.2023 г. с требованием возвратить излишне переплаченные денежные средства в сумме 176 000 руб., на которые услуги ответчиком не оказаны.

Так же 30.06.2023 г. между истцом и ответчиком подписано УПД № 417 на сумму 14 950 руб. за организацию ответчиком питания и проживания экипажа.

Истцом выставлен ответчику счет от 30.06.2023 г. № 53 на оплату общей суммы 190 950 руб.

Однако, ни сумма переплаты ни сумма за оказанную истцом организацию по питанию и проживанию экипажа ответчиком не возмещены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 02-П-юр от 04.03.2024 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере  190 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 575,38 руб.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В подтверждение заявленных требований о взыскании переплаченных ответчику платежей в размере 176 000 руб. истец представил:

- подписанный сторонами договор аренды спецтехники с экипажем № 03/1-169 от 25.05.2023 г.;

- выставленные ответчиком счета на оплату услуг за май-июнь 2023 года: № 15 от 26.05.2023 г., № 18 от 30.05.2023 г., № 20 от 06.06.2023 г., № 33 от 15.06.2023 г. на общую сумму 1 674 000 руб.;

- платежные поручения по оплате истцом выставленных счетов за май-июнь 2023 года: № 906 от 26.05.2023 г., № 923 от 30.05.2023 г., № 957 от 07.06.2023 г. и № 989 от 16.06.2023 г. на общую сумму 1 326 000 руб.;

- подписанные сторонами акты оказанных услуг за май-июнь 2023 года: № 14 от 08.06.2023 г. и № 28 от 21.06.2023 г. на общую сумму 1 150 000 руб.

Изучив и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом документальные доказательства судом установлено, что за период май-июнь 2023 года истец выставил ответчику счета на сумму 1 674 000 руб., при этом оказал услуги по аренде спецтехники с экипажем за указанный период на сумму 1 150 000 руб. Доказательств, подтверждающих оказание услуг на большую сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец произвел оплату выставленных счетов на сумму – 1 326 000 руб. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты на сумму 176 000 руб. (1 326 000 руб. – 1 150 000 руб.).

На основании установленного, суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца суммы переплаченных платежей в размере 176 000 руб.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в размере 14 950 руб., понесенной истцом в период май-июнь 2023 года по организации питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа, истец предоставил:

- подписанное ответчиком без возражений УПД № 417 от 30.06.2023 г. на указанную сумму.

Суд, изучив условия спорного договора аренды спецтехники с экипажем № 03/1-169, не установил наличия условий, предусматривающих питание и проживание экипажа.

Таким образом, оказанные истцом услуги по питанию и проживанию предоставленного ответчиком экипажа не регулируются спорным договором.

При этом, как указано, между сторонами подписано УПД № 417 от 30.06.2023 г. по организации истцом питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа на сумму 14 950 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено следующее. При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Таким образом, отношения сторон по оказанию услуг, в отсутствие заключенного договора, возможно квалифицировать как разовую сделку оказания услуг при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество услуга.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оказание истцом ответчику услуг по организации питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа свидетельствует о направлении оферты.

Принятие ответчиком оказанных услуг свидетельствует о принятия данной оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оказании истцом услуг по организации и проживания экипажа и при подписании ответчиком УПД между сторонами сложились правоотношения в области оказания услуг.

На основании установленного, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по организации питания и проживания экипажа и принятие последним данных услуг на сумму 14 950 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата переплаты и оплаты оказанных истцом услуг по питанию и проживанию экипажа за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 03/1-169 от 25.05.2023 г. в размере 190 950 руб., из них: 176 000 руб. в виде полученной от истца переплаты и 14 950 руб. в виде платежей за организацию питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 г. по 23.05.2024 г. в размере 24 575,38 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае неправомерное удержание ответчиком спорной денежной суммы в размере 190 950 руб. возникло на стороне ответчика 01.07.2023 г., то есть на следующий день после окончания спорного периода и подписания УПД по организации питания и проживания.

Таким образом, учитывая, что истец начисляет проценты с 30.06.2023 г., судом самостоятельно произведен расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 950

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50%

365

902,43

190 950

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

978,29

190 950

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 134,45

190 950

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 856,40

190 950

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 845,16

190 950

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 171,86

190 950

01.01.2024

23.05.2024

144

16%

366

12 020,46

Итого:

328

13,95%

23 909,05

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 23 909, 05 руб.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,69%) с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО «Движение», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Мехколонна № 93», ст-ца Северская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 03/1-169 от 25.05.2023 г. в размере 190 950 руб., из них: 176 000 руб. в виде полученной от истца переплаты за май-июнь 2023 года и 14 950 руб. в виде платежей за организацию питания и проживания предоставленного ответчиком экипажа за май и июнь 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 23.05.2024 г. в размере 23 909, 05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 107,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Мехколонна № 93», ст-ца Северская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 101 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 335 от 23.05.2024 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.В. Кирий