Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-9396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9396/2021
г. Иркутск
12 октября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

о взыскании 23 076 руб. 48 коп., а также неустойки, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм основного долга суммы за каждый день просрочки до даты погашения сумм основного долга,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «УК «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» о взыскании 29 410 руб. 38 коп., а также неустойки, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм основного долга суммы за каждый день просрочки до даты погашения сумм основного долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил доказательства отправки актов сверки в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно представленному ранее отзыву против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на неверно составленный расчет сумм основного долга и неустойки.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

12.10.2015г. между ООО «УК «ЖЭК» (исполнителем) и АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (заказчиком), на основании протокола общего собрания собственником помещений в МКД №2 от 03.10.2015г., заключен договор №05-22 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.3.2 договора заказчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При внесении платы за услуги с нарушением сроков, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (п. 4.5.1 договора).

Цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (п. 5.1 договора)

Размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения исполнителя по настоящему договору. Для нанимателей муниципального жилья утверждается органом местного самоуправления (п. 5.2 договора).

Собственник (наниматель) вносит плату на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Пунктом 11 протокола от 03.10.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, утвержден размер тарифа за оказанные услуги и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14 руб. 40 коп. (из них: содержание жилищного фонда – 10 руб. 54 коп. (в том числе 0,61 руб. – плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт – 3 руб. 90 коп.) на 1м2 общей площади жилищного фонда.

Согласно представленным расчетам истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников следующих жилых помещений:

- <...> за период с 01.07.2018г. по 31.03.2020г. в размере 7 352 руб. 25 коп.;

- <...> за период с 01.01.2019г. по 31.03.2020г. в размере 6 596 руб. 85 коп.;

- <...> за период с 01.01.2019г. по 31.03.2020г. в размере 6 721 руб. 18 коп.

В нарушение п. 5.3 договора ответчик допустил просрочку внесения арендной платы по договору аренды в общей сумме 20 670 руб. 28 коп.

За нарушение срока оплаты, в соответствии с п. 4.5.1 договора истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 2 406 руб. 20 коп.

Претензией №115 от 17.08.2020 истец обратился к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» с требованием о погашении сложившейся задолженности; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО «УК «ЖЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальному образованию Железногорск-Илимское городское поселение на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал, что расчет основного долга и неустойки истцом произведён неверно, в том числе без учета снятия нанимателей муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с регистрационного учета с 11.12.2018г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве приняты во внимание суда в ходе судебного разбирательства и учтены истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в названном расчете истец исчислил размер задолженности, исходя из размера платы, указанного ответчиком в отзыве на иск.

Кроме того, арбитражный суд определением от 26.07.2021г. предлагал сторонам провести за инициативой истца (с предварительным уведомлением ответчика о времени и месте проведения сверки) сверку арифметической правильности начисленных истцом ответчику за спорные периоды сумм задолженности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения с разбивкой по месяцам и жилым помещениям, а также соответствующих данным сумам задолженности сумм неустойки и представить согласованный Акт сверки, а в случае наличия разногласий – соответствующие разногласия приобщить к Акту сверки и также представить суду, однако данные определения со стороны ответчика исполнены не были от проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет, запрошенные определением суда, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в сумме 20 670 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнение обязательства в общей сумме 2 406 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что при внесении платы за услуги с нарушением сроков, начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно (п. 4.5.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчику начислены пени в следующем порядке:

- по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 27.07.2021г. в размере 763 руб. 18 коп. за период с 01.06.2019г. по 26.07.2021г.;

- по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 27.07.2021г. в размере 813 руб. 85 коп. за период с 01.06.2019г. по 26.07.2021г.;

- по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 27.07.2021г. в размере 829 руб. 17 коп. за период с 01.06.2019г. по 26.07.2021г.;

Расчеты неустойки судом проверены и признан верными. Контррасчеты, запрошенные определениями суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки, в качестве обоснования заявленного ходатайства указав на социальную ориентированность деятельности ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижать ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 736 руб. 40 коп. (с учетом произведенного судом расчета неустойки по состоянию на дату объявления резолютивной части рещения – 05.10.2021г.), а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 20 670 руб. 28 коп., исходя одной сто тридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период начиная с 06.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) 20 670 руб. 28 коп. – основной долг, 2 736 руб. 40 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 25 406 руб. 68 коп.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 20 670 руб. 28 коп., исходя одной сто тридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период начиная с 06.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко