Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А20-4893/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4893/2019
г. Нальчик
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Эльбрус-К», с.Кашхатау к обществу с ограниченной ответственностью «Айдар Трейд», с.Нартан, о взыскании 1 131 809 рублей и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Эльбрус-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айдар Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №07/05-19 от 07.05.2019 в размере 1 131 809 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма долга, оплаченная за поставку оборудования, 31 809 рублей 59 копеек – проценты за пользования чужими денежными средствами. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, доказательства, оплаты долга и возражения по существу заявленных исковых требований не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2019 между ООО «Айдар Трейд» (поставщик) и ООО «Эльбрус-К» (покупатель) заключен договор поставки №07/05-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок новое оборудование, согласно спецификации (приложение №1) к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации. Валюта платежа – российский рубль.

Согласно пункту 2.3 покупатель производит 100% предоплату за отгружаемое оборудование путем прямого банковского перевода на счет поставщика.

Согласно пункту 3.3 договора приемка по количеству и работоспособности оборудования производится на территории покупателя в течение 10 рабочих дней с даты поступления оборудования на склад покупателя с подписанием акта приема-передачи.

При обнаружении покупателем или его представителем несоответствия качества или комплектности оборудования, покупатель направляет поставщику извещение с указанием обнаруженных недостатков. При наличии разногласий между сторонами в оценке качества, поставщик составляет акт несоответствия. Акт несоответствия пересылается продавцу в течение 3 календарных дней с даты его составления (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, поставщик, получив извещение и копию акта несоответствия, должен принять решение по факту несоответствия и сообщить о нем покупателю по электронной почте, указанной в разделе 10 настоящего договора в течение 5 календарных дней. При несогласии поставщика он должен в течение 2 календарных дней обеспечить присутствие своего представителя для организации совместной приемки; не выполнение указанного дает покупателю право ссылаться на акт несоответствия, составленный в порядке п.3.4 договора результаты которого будут обязательны для поставщика.

Истец свои обязательства по оплате оборудования исполнил в полном объеме, произведя 100% предварительную оплату оборудования, что подтверждается поручением №254 от 07.05.2019 на сумму 1 100 000 рублей.

Ответчик поставил товар ненадлежащего качества. Покупатель, в соответствии с пунктом 3.4 договора, направил в адрес поставщика извещение (исх.№44 от 27.07.2019) о ненадлежащем исполнении договора поставки. В извещении покупатель указал, что поставка оборудования не осуществлена, акт приема-передачи не оформлен, оборудование покупателем не принято. ООО кондитерская фабрика «Эльбрус-К» известил, что договор поставки №07/05-19 от 07.05.2019, заключенный с ООО «Айдар Трейд», на основании п.4 ст.523 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения настоящего извещения, денежную сумму в размере 1 100 000 рублей просят вернуть в срок до 01.08.2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№49 от 21.08.2019) с требованием до 27.08.2019 урегулировать спор в досудебном порядке, вывезти оборудование с территории покупателя и вернуть уплаченные за поставку оборудования денежные средства с уплатой процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что, заключая спорный договор, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора, указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия, в связи с чем, договор признается заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ указано, что существенным нарушением требований к качеству товара является: обнаружение неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по оплате оборудования исполнил в полном объеме, произведя 100% предварительную оплату оборудования, что подтверждается поручением №254 от 07.05.2019 на сумму 1 100 000 рублей.

Ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Указанные выше обстоятельства ответчик в установленном порядке не оспорил, доказательств поставки надлежащего товара, либо возврата денежной суммы за оплату поставленной продукции в материалы дела не предоставил.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 1 100 000 рублей суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период с 07.05.2019 по 25.09.2019, что согласно расчету составило 31 809 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Возражения относительно методики, периода начисления процентов, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Кодекса, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, правовых оснований для уменьшения их суммы не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №529 от 27.09.2019 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина, которая, в соответствии с номами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Эльбрус-К» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдар Трейд», с.Нартан, в пользу общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Эльбрус-К» сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 809 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, всего – 1 155 809 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 59 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова