Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А58-425/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-425/2021
11 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» (ИНН 14350785620, ОГРН 1021401061296), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), на стороне заявителя – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 1027739820921, ИНН 7736035485), с участием представителей: заявителя – Федорова С.В. по доверенности от 17.12.2019 № 890, диплом; УФАС по РС (Я) – Радионова Р.А. по доверенности от 01.06.2021 № 06/1829; третьего лица ГБУ РС (Я) «Служба автотранспортного обеспечения» - Хон А.П. по доверенности от 11.01.2021, диплом; ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - Евсеевой М.П. по доверенности от 11.01.2021, диплом; третьего лица АО «СОГАЗ» - не явились, извещены, установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление о признании недействительным решения от 09.11.2020 по делам №№ 014/06/54.1-3025/2020, 014/06/54.1-3026/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 01.03.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне Управления - государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения», государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», на стороне заявителя – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оценка заявок на участие в открытом конкурсе проведена неверно, при оценке заявок на участие использовались не предусмотренные конкурсной документацией критерии – при наличии равного количества по одному филиалу как у АО «Альфастрахование», так и у АО ГСК «Югория» на территории г. Якутска комиссия выставила разные баллы; Комиссия УФАС при равных неценовых показателей создала преимущественные условия АО «Альфастрахование»; УФАС не рассмотрел надлежащим образом жалобу Общества, не дал оценку действий Единой комиссии, а также не провел внеплановую проверку; УФАС не принято во внимание то обстоятельство, что заявителем оспаривались в действительности не результаты оценки заявок на участие в конкурсе, а действия (бездействие) конкурсной комиссии по применению критериев, указанных в конкурсной документации; ссылка УФАС на часть 6 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ об оставлении жалобы Общества не подлежащей рассмотрению является необоснованной.

УФАС не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 19 – 22).

Третье лицо ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 26.01.2021 без номера (л.д. 16 – 17).

Третье лицо ГБУ РС (Я) «Служба автотранспортного обеспечения» не согласно с заявлением Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 30.03.2021 (л.д. 112 – 113).

Третье лицо АО «СОГАЗ» считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 30.03.2021 № СГф70/01-21/98 (л.д. 114 – 115).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

29.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликованы извещение и конкурсная документация по открытому конкурсу в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 112 489, 53 рублей; дата окончания срока подачи заявок установлена 20.10.2020 в 09-30 час.; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 21.10.2020; дата подачи участниками открытого конкурса окончательных предложений о цене контракта – 23.10.2020; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 28.10.2020.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.10.2020 на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 3 заявки, все лица, подавшие заявки допущены к участию и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.10.2020 документация всех участников закупки АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование», АО ГСК «Югория» признана соответствующей требованиям и установлено общее количество баллов по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки» с учетом критерия значимости порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.10.2020 победителем признан участник АО «Альфастрахование» с учетом получения наибольшего итогового количества баллов по стоимостному и не стоимостному критерию с учетом значимости; второй номер присвоен участнику АО ГСК «Югория».

Не согласившись с результатами закупки, в Управление обратились АО «ГСК «Югория» и АО «СОГАЗ» с жалобами на действия заказчика, выразившиеся в некорректной оценке вторых частей заявок АО «ГСК «Югория» и АО «СОГАЗ».

03.11.2020 письмом № 06/4386 Якутское УФАС уведомило заказчика – ГБУ РС (Я) «Служба автотранспортного обеспечения», уполномоченное учреждение – ГКУ «Центр закупок РС (Я)», заявителей и оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» о принятии жалоб к рассмотрению, приостановлении определения поставщика в части заключения контракта заказчиком для рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 09.11.2020 в 16-30 час., истребовав письменные пояснения в срок до 06.11.2020.

09.11.2020 Комиссия УФАС, рассмотрев жалобы, пришла к выводу о том, что жалобы не подлежат рассмотрению со ссылкой на часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, которой установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, приняла решение по делам №№ 014/06/54.1-3025/2020, 014/06/54.1-3026/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

АО ГСК «Югория», не согласившись с решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Общества, Комиссия Якутского УФАС пришла к выводу о том, что заявителем обжалуются действия конкурсной комиссии заказчика в части результатов оценки заявки заявителя по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки», и со ссылкой на часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе признала жалобу не подлежащей рассмотрению.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки заявок, окончательных предложений участников закупки являются качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении с жалобой в УФАС указывал на действия конкурсной комиссии заказчика в части результатов оценки заявки по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки».

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Аналогичное положение предусмотрено положениями пункта 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФАС правомерно с учетом положений Закона № 44-ФЗ и Административного регламента № 727/14 вынес оспариваемое решение о том, что жалоба АО ГСК «Югория» не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению, решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать полностью.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 09.11.2020 по делам №№ 014/06/54.1-3025/2020, 014/06/54.1-3026/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова