Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А45-32963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-32963/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4, ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-32963/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УНР-215» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «УНР-215», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СибирьТрансСтрой») о включении требования в размере 20 922 512,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняла участие ФИО3 представитель ФИО4, ФИО2 по доверенностям от 12.03.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «УНР-215» общество «СибирьТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 20 922 512,36 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 16.09.2019 ФИО4, ФИО2 30.11.2022 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства ФИО4, ФИО2 сослались на то, они являются лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о нарушении своих прав они узнали в период с 30.08.2022 по 14.11.2022, после получения ими сведений об отчуждении должником своего имущества обществу «СибирьТрансСтрой».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению ходатайства ФИО4, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учётом позиций иных лиц, участвующих в деле.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 прекращено.

Апелляционный суд указал на то, что обособленный спор о привлечении ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возбуждён определением суда от 09.02.2021, именно с этой даты указанные лица получили право на обжалование судебных актов в рамках настоящего дела о банкротстве; наличия объективных причин, уважительных причин, препятствующих обращению апеллянтам с апелляционной жалобой в разумный период времени после 09.02.2021, не раскрыто.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО4, ФИО2 являются акционерами должника, они принимали участие в собрании акционеров общества «УНР-215» в 2015 году итогом которого было принятие решения о расчётах с его кредиторами транспортными средствами.

Исходя из указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО2 просят определение апелляционного суда от 30.01.2023 отменить, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 16.09.2019.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению апелляционным судом момента начала течения срока на обжалование, неполному исследованию предмета апелляционной жалобы. В частности, кассаторы ссылаются на то, что о нарушении своих прав они узнали не ранее 15.11.2022 (до этой даты у них отсутствовала информация об отчуждении транспортных средств), процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не мог начать течь ранее 21.11.2022 – даты публикации Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ; судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не учтено добросовестное поведение акционеров, направленное на нивелирование противоправного поведения общества «СибирьТрансСтрой».

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания абзаца шестнадцатого пункта 35.1 Постановления № 35 следует, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определение суда от 16.09.2019 о признании требования общества «СибирьТрансСтрой» обоснованным и его включении в реестр требований кредиторов должника подлежал обжалованию в апелляционном порядке непосредственными участниками обособленного спора и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в десятидневный срок.

В свою очередь, процессуальный срок обжалования определения суда от 16.09.2019 истёк 30.09.2019, соответственно, указанная дата для упомянутых выше лиц являлась последним днём подачи апелляционной жалобы.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления № 12 предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

ФИО4, ФИО2 участия в рассмотрении спора о признании требования общества «СибирьТрансСтрой» обоснованным не принимали, так как согласно положению статей 34 и 35 Закона о банкротстве не обладали статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо статусом лиц, участвующих в обособленном споре.

Вместе с тем с учётом Постановления № 49-П, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 305-ЭС21-29550, ответчики по обособленным спорам после принятия заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности имеют право на обжалование определения суда о признании требования кредитора обоснованным.

Таким образом, процессуальный статус в рамках дела о банкротстве должника для участия в обособленном споре о субсидиарной ответственности заявители получили после 09.02.2021, когда суд первой инстанции принял к производству соответствующее заявление в отношении ответчиков, согласно пункту 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и пунктам 14, 15 Постановления № 35.

При этом ФИО4, ФИО2 являются акционерами должника, они принимали участие в собрании акционеров в 2015 году итогом которого стало принятие решения о расчётах с кредиторами общества «УНР-215» транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 2015 года ФИО4, ФИО2 знали о расчёте с кредиторами, в том числе обществом «СибирьТрансСтрой» транспортными средствами, соответственно, после принятия возбуждения обособленного спора об их привлечении к субсидиарной ответственности и изучения в разумный период времени всех судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, они имели объективную возможность принять меры к обжалованию определения суда от 16.09.2019.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана ФИО4, ФИО2 на определение суда от 16.09.2019 только 30.11.2022, то есть спустя более трёх лет со дня, когда они узнали или должны были узнать об обжалуемом судебном акте и по прошествии более года после возбуждения обособленного спора о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «УНР-215».

Заявителями не указано независящих от них причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых они, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имели реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в определённый процессуальным законом срок с учётом обстоятельств осведомлённости о наличии обжалуемого определения, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, прекращение производства по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 является обоснованным, сделанным при правильном применении положений статей 117, 150, 259 АПК РФ к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы дата публикации Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ не имеет правового значения для правильного рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ссылка кассаторов на получении ими информации о нарушении их прав не ранее 15.11.2022 опровергается их статусом (акционеры должника) и юридически значимыми действиями, совершёнными в 2015 году (ФИО4, ФИО2 принято решение об отчуждении должником в пользу его кредиторов транспортных средств с целью осуществления расчётов с ними).

Доводы кассаторов о необходимости восстановления им пропущенного процессуального срока ввиду противоправного поведения общества «СибирьТрансСтрой» со ссылками на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А45-32963/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи В.А. Зюков


ФИО1