Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-6793/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6793/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части от 16.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>, Литера А, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121096, г. Москва, вн. Тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 1, к. 1, этаж 6, комн. 2)

о взыскании 68 85 руб. 59 коп. неустойки.



Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (далее – ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – ООО «ТрансСтрой», ответчик) о взыскании неустойки в размере 68 854 руб. 59 коп., начисленной за период с 29.10.2021 по 22.03.2022 на долг в размере 4 748 593 руб. по договору оказания услуг № 20 от 01.10.2020, взысканный решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу № А73-15395/2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» в полном объеме.

24.06.2022 ответчик, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (исполнитель) и ООО «ТрансСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 20, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автотехнику для перевозки и погрузочно-разгрузочных работ в интересах заказчика на основании заявки в исправном состоянии с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги предоставляются на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

Согласно пункту 2.1 договора № 20 стоимость услуг определяется по ценам ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» на момент размещения предварительной заявки, оформляется приложением к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.12.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг).

При этом за несвоевременную (неполную) оплату услуг (работ), предусмотренных названным договором, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% (пункт 4.2 договора № 20).

Согласно представленным в дело универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 16.01.2021 № 18, от 31.05.2021 № 342, от 30.06.2021 № 441, от 16.07.2021 № 502, подписанным со стороны ответчика без возражений, ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 4 748 593 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не погасил образовавшуюся задолженность по перечисленному выше договору, ООО «Хабаровстехмонтаж Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транстрой» о взыскании задолженности в сумме 4 748 593,75 рублей, неустойки, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу № А73-15395/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» взысканы основной долг по договору оказания услуг № 20 от 01.10.2020 в размере 4 748 593 руб., неустойка за период с 04.01.2021 по 28.10.2021 в размере 73 282 руб. 93 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 № 06АП-7599/2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу № А73-15395/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Взыскание по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15395/2021, произведено на основании инкассового поручения № 421916 от 23.03.2022.

В связи с чем истцом на основании пункта 4.2 договора № 20 начислена неустойка за период с 29.10.2021 по 22.03.2022 на долг в размере 4 748 593 руб.

Претензия с требованием оплаты неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком по существу заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу № А73-15395/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» взысканы основной долг по договору оказания услуг № 20 от 01.10.2020 в размере 4 748 593 руб., неустойка за период с 04.01.2021 по 28.10.2021 в размере 73 282 руб. 93 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Решение по делу № А73-15395/2021 исполнено ответчиком на основании инкассового поручения № 421916 от 23.03.2022.

Истцом доначислена договорная неустойка в размере 68 854 руб. 59 коп. за период с 29.10.2021 по 22.03.2022.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за несвоевременную (неполную) оплату услуг (работ), предусмотренных названным договором, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3%.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Установив факт просрочки внесения оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет судом проверен и признан верным, истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, исходя из суммы задолженности и ставки 0,01%. Размер начисленной неустойки, в совокупности с неустойкой, взысканной по решению суда по делу № А73-15395/2021, не превышает 3% от суммы долга – 4 748 593 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты неустойки в размере 68 854,59 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» представило: договор об оказании юридических услуг от 30.03.2022, заключенное между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Хабаровсктехмонтаж Трейд» (Заказчик); платежное поручение № 322 от 31.03.2022 на сумму 24 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Исполнитель оказал юридические услуги в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Таким образом, истцом доказан факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает сумму 24 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе расценки оплаты юридических услуг, уровень сложности настоящего дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд считает разумным возместить расходы ответчика в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов на отправление копии искового заявления подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 83 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» неустойку в размере 68 854 руб. 59 коп., начисленную за период с 29.10.2021 по 22.03.2022 на долг в размере 4 748 593 руб. по договору оказания услуг № 20 от 01.10.2020, взысканный решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021 по делу № А73-15395/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктехмонтаж Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., судебные издержки в виде почтовых сборов на отправление искового заявления в размере 83 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Л.Коваленко