Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А50-18927/2020Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-18927/2020 15 декабря 2020 года город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Протех» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 908 658 руб. 83 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 12.09.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва) от ответчика: не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью «Ревитех» (далее – ООО «Ревитех», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Протех» (далее – ООО «Протех», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 626 197 руб. 02 коп., пени в размере 241 751 руб. 37 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 710 руб. 44 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ. Протокольным определением суда от 26.10.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, пени в размере 241 751 руб. 37 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 710 руб. 44 коп. Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 08.12.20. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ревитех» и обществу с ограниченной ответственностью «Протех» заключен договор поставки № РП-88 от 13.02.2019 , согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить. Как указал истец, поставленный по договору товар (Спецификации №9, 12, 14, 16, 19) на общую сумму эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента не был оплачен, задолженность ответчика составила сумму эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, отзыв не представлен. В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, задолженность в размере эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента подлежит взысканию с ответчика. Истец в соответствии с п.6.1. договора поставки также просил взыскать с ответчика пени из расчета 0, 1% в день от неоплаченной продукции в сумме 241 751 руб. 37 коп. за период с 17.11.19 по 19.03.20 г. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку договором предусмотрен процент неустойки – 0,1% в день от неоплаченной продукции, что соответствует обычной договорной практике. Кроме того, подписав договор поставки, ответчик без возражений согласовал его условия, в том числе и условия о размере штрафных санкций. Также истец просил взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 710 руб. 44 коп. за период с 17.11.19 по 19.03.20 г. В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Стороны в договоре (п.3.9) согласовали возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревитех» задолженность эквивалентную 36 882 евро 24 евроцента по курсу ЦБ РФ на дату уплаты задолженности, пени в размере 241 751 руб. 37 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 710 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 543 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. СудьяР.В. Трубин Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Ревитех-" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОТЕХ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |