Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А55-8207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года

Дело №

А55-8207/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании15- 21 августа 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТТ»

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг»

о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 09.12.2016 № 13-17/146

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2017,

от УФНС – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017,

от третьего лица – не явились, извещены,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2017 по 21.08.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ", обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары №13-17/146 от 09.12.2016.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявление.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях, по основаниям изложенных в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и Управления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2015 г. по 25.05.2016 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары (далее - Налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛИСТТ» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г.. по результатам которой составлен Акт № 13-09/99 ДСП.

Налоговый орган, рассмотрев Акт проверки и возражения Общества, принял Решение № 13-17/146 от 09.12.2016 г. (далее - Решение) о привлечении ООО «ЛИСТТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 407 895 рублей.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 039 474 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 490 346 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным Решением, ООО «ЛИСТТ» обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением от 21.03.2017 г. по апелляционной жалобе Общества Управление ФНС России по Самарской области оставило Решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары от 09.12.2016 г. № 13-17/146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛИСТТ» без удовлетворения.

ООО «ЛИСТТ» считает вынесенное Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары Решение № 13-17/146 от 09.12.2016 г. незаконным и необоснованным.

Основанием для привлечения ООО «ЛИСТТ» к ответственности послужил вывод Налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде налоговых вычетов, примененных им по операциям с ООО «СпецСтройИнжиниринг».

Данный вывод Налоговый орган обосновал тем, что счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом в адрес налогоплательщика, не могут являться основанием для получения налогового вычета, поскольку сделки между Обществом и ООО «СпецСтройИнжиниринг» не носили реальный характер и не имели экономического смысла.

Указывая на отсутствие реальности взаимоотношений с контрагентом ООО «СпецСтройИжиниринг», Налоговый орган подтверждает этот вывод следующими обстоятельствами: в 2013-2015 г.г. ООО «СпецСтройИнжиниринг» не имело в собственности транспортных средств, имущества. ККМ (стр.9 Решения), в период финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЛИСТТ» и ООО «СпецСтройИжиниринг», последним подавались декларации с нулевыми показателями и не уплачивались налоги в бюджет (стр.10 Решения), отсутствие у ООО «СпецСтройИжиниринг» допуска у определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (стр.11 Решения), основная часть денежных средств с расчетного счета ООО «СпецСтройИжиниринг» обналичивалась непосредственно руководителем ООО «СпецСтройИжиниринг» ФИО4, либо направлялась на расчетные счета фирм-однодневок с целью их последующего обналичивания (стр.11 Решения), отсутствие списания денежных средств с расчетного счета ООО «СпецСтройИжиниринг» за найм персонала, по гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, аренду склада, связь, интернет, уплата налогов, пенсионных взносов, членских взносов в СРО (стр.17 Решения), ликвидация ООО «СпецСтройИжиниринг» 23.04.2015 г. (стр.7 Решения).

Указанные доводы налогового органа судом отклоняются по следующим основаниям.

При вынесении решения налоговым органом не в полной мере учтены все обстоятельства дела и, в итоге, не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «СпецСтройИнжиниринг», а также не доказаны нереальность хозяйственных операций, отсутствие у контрагента возможности осуществить подрядные работы, непроявление Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную - территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 об обоснованности налоговой выгоды свидетельствует реальность хозяйственных операций.

Основным видом деятельности Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ в проверяемом периоде являлась деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), а также производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительных монтажных, отделочных работ.

В рамках осуществления своей обычной хозяйственной деятельности Общество осуществляло выполнение строительных работ собственными силами либо силами привлеченных субподрядчиков.

Между ООО «ЛИСТТ» (генподрядчик) и ООО «СпецСтройИнжиниринг» (подрядчик) был заключен Договор генерального подряда № 04/14 от 12.02.2014 г., согласно которому подрядчик - ООО «СпецСтройИнжиниринг» принял на себя обязательства по заданию ООО «ЛИСТТ» осуществить комплекс работ по реконструкции производственного помещения под холодильный склад в <...>.

Основным заказчиком проекта и комплекса работ по реконструкции производственного помещения по холодильный склад являлось ООО «Регион-М» (ИНН <***>), с которым у Общества были заключены договоры подряда: № 02.14. от 11.02.2014 г., № 06.14. от 01.06.2014 г. № 06.14/1 от 01.06.2014 г.. № 06.14/2 от 09.06.2014'г.

Кроме того, заказчиками подрядных работ по отношению к Обществу выступали ООО «Вектор» (ИНН <***>) и ООО «Капитал плюс» (ИНН <***>), с которыми у Общества были заключены договоры подряда: № 3/14 от 21.07.2014 г., № 4/14 от 02.09.2014 г., № 5/14 от 27.10.2014 г., № 6/14 от 27.10.2014 г., №7/14 от 17.11.2014 г.

Между Обществом и ООО «СпецСтройИнжиниринг» были заключены также сопутствующие выполняемым работам на объекте договоры купли-продажи стройматериалов, оказания услуг, аренды оборудования.

Работы на объекте были выполнены субподрядчиком ООО «СпецСтройИнжиниринг» в полном объеме и в срок, что подтверждается Актами выполненных работ (по форме КС-2) в кол-ве 27 шт. на общую сумму 17 566 273,24 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 679 601.00 руб., Актами об оказанных услугах в кол-ве 7 шт. на общую сумму 516 246,00 руб., в т.ч. НДС 18%- 78 749,39 руб.

По договорам купли-продажи Обществом были приобретены у ООО «СпецСтройИнжиниринг» строительные материалы и арматура на общую сумму 527 179,67 руб., в т.ч. НДС 18% - 80 417,24 руб., о чем между сторонами оформлены товарные накладные № 5 от 16.05.2014. № 8/1 от 20.05.2014, № 12 от 20.06.2014.

Поступившие ООО «СпецСтройИнжиниринг» по договорам купли-продажи строительные материалы и арматура были оприходованы Обществом, что подтверждается карточкой счета 60 за 2014 год.

Оплату за выполненные подрядные работы и поставленные строительные материалы ООО «ЛИСТТ» производило в безналичном порядке на расчетный счет ООО «СпецСтройИнжиниринг», что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 № 8947/08, факт движения товаров и денежных средств служит подтверждением реальности операций.

В оспариваемом решении налоговый орган не отрицает факта реконструкции нежилого помещения под холодильный склад и оплаты Обществом спорному контрагенту выполненных подрядных работ и поставленных строительных материалов, использованных при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, тем самым подтверждая реальность совершенных сделок.

Выручка от реализации в адрес ООО «Регион М» подрядных работ, для выполнения которых нанимался субподрядчик ООО «СпецСройИнжиннринг», включена Обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, что отражено в материалах налоговой проверки и Решении Налогового органа.

Расходы по приобретению подрядных работ у контрагента - ООО «СпецСройИнжиннринг» были учтены ООО «ЛИСТТ» при расчете налога на прибыль.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговый орган принял в качестве документально подтвержденных и обоснованных понесенные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением подрядных работ и строительных материалом по договорам с ООО «СпецСройИнжиннринг», замечания по принятию данных расходов в решении отсутствуют.

Это также подтверждает реальность, обоснованность и надлежащее оформление операций между указанными лицами.

Реальность операций с ООО «СпецСройИнжиннринг» подтверждается также и тем, что поступившие от налогоплательщика денежные средства в последующем перечислялись контрагентом третьим лицам в качестве оплаты за выполненные работы.

О реальности совершенной сделки также свидетельствует тот факт, что подрядные работы и поставка строительных материалов совершались на протяжении нескольких месяцев подряд - с февраля 2014 г. по октябрь 2014 г., то есть присутствует длительность правоотношений.

Допрошенные в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ сотрудники ООО «ЛИСТТ»: ФИО5 (руководитель) и ФИО6 (главный инженер) подтвердили реальность выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции производственного помещения под холодильный склад в г.Оренбурге контрагентом ООО «СпецСтройИнжиниринг».

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ООО «СпецСтройИнжиниринг» надлежаще исполняло свои обязательства, на объекте был пропускной режим, постоянно работал сторож, велся журнал производства работ.

Свое участие при производстве строительно-монтажных работ в г.Оренбурге подтвердил допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ бывший сотрудник ООО «ЛИСТТ» ФИО7, который также дал показания о выполнении ООО «СпецСтройИнжиниринг» строительно-монтажных работ по реконструкции производственного помещения под холодильный склад.

Будучи допрошенным в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ бывший руководитель спорного контрагента ФИО8 подтвердил реальность выполнения работ, дал показания относительно заключения сделок, а также способа и порядка их выполнения, подтвердил собственноручное подписание всех первичных документов от ООО «СпецСтройИнжиниринг».

Таким образом, совокупность свидетельских показаний опровергает выводы Налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных отношений Общества с контрагентом ООО «СпецСтройИнжиниринг».

В качестве доказательств реального характера совершенных с ООО «СпецСройИнжиниринг» сделок и подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Обществом в Налоговый орган были предоставлены все предусмотренные законодательством документы: Договор генерального подряда № 04/14 от 12.02.2014 г. (с дополнительными соглашениями к нему), Договор купли-продажи № 10 от 16.05.2014 г., Договор генерального подряда № 5/06-1 от 05.06.2014 г., Договор генерального подряда № 5/06-2 от 05.06.2014 г., Договор генерального подряда № 17/06-1 от 17.06.2014 г., Договор на работы по креплению опорных пластин к ж/б балкам № 19/06-1 от 19.06.2014 г., Договор на изготовление и монтаж отливов на основную кровлю № 05/08-1 от 05.08.2014г., Договор генерального подряда № 7.14 от 18.08.2014 г., Договор генерального подряда № 10/9-1 от 11.09.2014 г., Акты выполненных работ (по форме КС-2) в кол-ве 27 шт. на общую сумму 17 566 273,24 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 679 601,00 руб., Акты об оказанных услугах в кол-ве 7 шт. на общую сумму 516 246,00 руб., в т.ч. НДС 18%- 78 749,39 руб. Товарные накладные по полученным материалам в кол-ве 3 шт. на общую сумму 527 179,67 руб., в т.ч. НДС 18% - 80 417,24 руб. Счета-фактуры в кол-ве 34 шт. на общую сумму 18 609 698,91 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 838 767,63 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов проверки, представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов первичные документы соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и ст.9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленные счета-фактуры, а также иные первичные документы, содержали все необходимые реквизиты, включая подпись уполномоченного лица ООО «СпецСройИнжиниринг» с расшифровкой его должности и фамилии, и являющегося в соответствии с данными ЕГРЮЛ, руководителем контрагента ФИО4, печать контрагента.

То обстоятельство, что указанное Общество не имело на праве собственности в собственности транспортных средств, имущества, ККМ, персонала не означает, что у него не имеется возможности осуществлять свою деятельность с помощью привлечения транспорта, персонала и аренды оборудования.

Отсутствие персонала и транспортных средств по данным отчетности не доказывает бесспорно, что работы не могли быть реально выполнены.

Заключение трудового договора - не единственная возможность привлечения рабочей силы. Работники могут работать по договорам гражданско-правового характера, а также привлекаться по договорам аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 г. по делу № А65-12281/2014.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства наличия права на заявленные налоговые вычеты Заявитель в ходе проверки представил счета-фактуры, первичные документы, документы, подтверждающие принятие выполненных работ и строительных материалов к учету и дальнейшее их использование при выполнении работ по договорам подряда с заказчиками ООО «Регион М», ООО «Вектор», ООО «Капитал плюс».

Данные документы оформлены надлежащим образом и представлены в налоговый орган в качестве документов, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Цены всех сделок, включающие, в том числе и налог на добавленную стоимость, оплачены обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, поскольку ООО «ЛИСТТ» в налоговый орган предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, они не содержат признаков неполноты, недостоверности или противоречивости, и подтверждают реальность хозяйственной операции по поставке товара, недобросовестность налогоплательщика Налоговым органом не доказана, у Налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в применении обоснованного налогового вычета и привлечении его к ответственности.

В то же время, вывод налогового органа в оспариваемом решении о непроявлении Обществом должной осмотрительности при взаимодействии с контрагентом ООО «СпецСтройИнжиниринг» противоречит имеющимся в материалах налоговой проверки документам и установленным в ходе ее проведения обстоятельствам.

Так, до заключения первого договора с названным контрагентом Общество проявило осмотрительность, получив копии учредительных и регистрационных документов контрагента, подтверждающих правоспособность подрядчика (свидетельства о регистрации при создании и о постановке на налоговый учет), полномочия директора (приказ о назначении на должность), контрагент также проверялся Обществом через информационную систему Контур-Фокус, а также nalog.ru, его руководитель проверялся на предмет отсутствия в органах управления дисквалифицированных лиц, а также отсутствие в списках «массовых» руководителей.

Выбор указанного контрагента был осуществлен не случайно, а на основании рекомендательного письма от ООО «Регион-М» (заказчика проекта по реконструкции).

ООО «СпецСтройИнжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2013 г., то есть на момент заключения договоров в 2014 году с Обществом, контрагент уже существовал на рынке около года, осуществлял строительную деятельность.

В то же время, при принятии решения о заключении договора с новым контрагентом Общество использует внутренний регламент «Распоряжение по ООО «ЛИСТТ» по обязательной проверке деловой репутации контрагентов» от 01.01.14 г.

В соответствии с Распоряжением проверку репутации ООО «СпецСтройИнжиниринг» проводил Заместитель директора по строительству ФИО9, согласно служебной записке которого, проверка проводилась им на официальных сайтах органов, на которых есть ссылки в рекомендации по проверке контрагента.

Сформированное Обществом досье контрагента ООО «СпецСтройИнжиниринг» состоит из достаточного количества документов (более 30-ти документов): Копия Приказа №1 от 07.05.2013 г. о вступлении в должность генерального директора. Выписка из ЕГРЮЛ от 23.01.2014 г. Копия Свидетельства о государственной регистрации от 07.05.2013 г. Копия Свидетельства о постановке на учет от 07.05.2013 г. Копия Устава ООО «СпецСтройИнжиниринг», заверенная организацией. Копия Свидетельства о допуске № С-248-5650010870-01 от 27.02.2014 г., выданное СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта». Подтверждение ФИО4 о членстве (PrintScrin (фото) электронной страницы) о нахождении в реестре СРО. Копия Соглашения о сотрудничестве с бригадой от 03.02.2014 г. Копия Договора №4\6 от 01.01.2014 г. о предоставлении в аренду строительного оборудования и инструмента. Запрос в МИФНС №7 по Оренбургской области о предоставлении информации о недоимке по налогам и сборам от 10.02.2014 г. через ЗАО ПФ СКБ «КОНТУР». PrintScrin (фото) электронной страницы по поиску в реестре дисквалифицированных лиц. PrintScrin (фото) электронной страницы по поиску в арбитражных дел с участием ООО «СпецСтройИнжиниринг». PrintScrin (фото) электронной страницы по поиску в информационном ресурсе по массовым месту нахождения юридических лиц. PrintScrin (фото) электронной страницы по поиску в реестре недобросовестных поставщиков. Авансовые отчеты, приказы о командировке служебные задания на ФИО6, ФИО9 Фото объекта и производимых работ (всего 400 штук). Видео работ на объекте «Реконструкция производственного помещения под холодильный склад в г. Оренбурге. Коммерческое предложение ООО «СпецСтройИнжиниринг» на дополнительные работы от 20.03.2014 г. Коммерческое предложение с протоколами согласования стоимости работ ООО «СпецСтройИнжиниринг» от 03.02.2014 г. Сопроводительное письмо о передаче документов на подпись оригиналов по договорам подряда от 20.08.2014 г. Гарантийные письма об оплате работ 01.08.2014 г. Акт №1 от 05.06.2014г. об установлении брака панелей. Письмо от 12.02.2014 г. об истребовании у ООО «СпецСтройИнжиниринг» свидетельства СРО о допуске к работам. Приказ №7 от 12.02.2014 г. о назначении ФИО10 ответственным за выполнение СМР на объекте <...>. Копии платежных поручений, подтверждающих исполнение налоговых обязательств ООО «СпецСтройИнжиниринг». Накладные приема-передачи материалов. Журналы работ № 1 и № 2. Переписка по материалам за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года.

Таким образом, заявитель при выборе контрагента ООО «СпецСройИнжиниринг» проявил должную осмотрительность; его действия и действия ООО «СпецСройИнжиниринг» не являются согласованными, не были направлены на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на получение необоснованной налоговой выгоды, а наоборот, преследовали разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности Общества.

Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам от контрагента Общества - ООО «СпецСтрой Инжиниринг» ввиду отсутствия у последнего основных средств, транспорта, работников, не могут быть опровергнуты соответствующим первичными документами и допустимостью многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, Налоговому органу следует исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон. При этом следует иметь ввиду, что оценка экономической эффективности коммерческих сделок не входит в компетенцию Налогового органа.

Поскольку факт производства строительно-монтажных работ на объекте не оспаривается, в решении налоговый орган не ссылается на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, доказательств отсутствия экономической эффективности заключенных обществом договоров с контрагентом ООО «СпецСтройИнжиниринг» налоговым органом не представлено, у налогового органа в силу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ не имелось правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, начисления налога и пеней.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 09.12.2016 № 13-17/146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 09.12.2016 № 13-17/146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по Промышленному району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТТ».

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова