Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А56-70619/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70619/2022
29 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.09.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-762/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-70619/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа»

об обязании предоставить документы,



установил:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить истцу оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов о хозяйственной деятельности Общества.

Истец указал на получение протоколов общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора Общества за период с 2019 года по настоящее время, в связи с чем, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4 или надлежащим образом заверенные копии документов:

- Устав Общества (действующая редакция) со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в Устав, зарегистрированные в установленном порядке;

- Справку о наличии расчетных счетов Общества за период с 2019 года по настоящее время из ИФНС № 26 по г. Санкт-Петербург;

- Протоколы Общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Годовые отчеты Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Годовые бухгалтерские балансы Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Отчет о прибылях и убытках Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Учетную политику Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Книги учета доходов и расходов за период с 2019 год по настоящее время;

- Кассовые книги с приходными и расходными ордерами за период с 2019 года по настоящее время;

- Пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества за период с 2019 года по настоящее время;

- Поданные в ИФНС №26 по Санкт-Петербургу Обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за период с 2019 года по настоящее время с отметкой о принятии;

- Договоры, заключенные Обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 2019 года по настоящее время;

- Список аффилированных лиц Общества за период с 2019 года на текущую дату;

- Список участников ООО «Инженерная Группа» за период с 2019 года по настоящее время;

- Договоры с контрагентами Общества (в том числе, но не ограничиваясь: ООО «Миленс» ИНН <***>, ООО «Системы коммуникаций» ИНН <***>, ООО «Рафком» ИНН <***>, ООО «Норд-Сервис» ИНН <***>), сведения о предмете договора, сведения о существенных условиях договора (цена, сроки), акты сверок взаимных расчетов между Обществом и контрагентами, счета на услуги, выставленные Обществу, акты выполненных услуг с контрагентами за период с 2019 года по настоящее время;

- Регистры бухгалтерского учета, на основании которых составлена бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества, за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022:

В частности,

- Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета Общества, за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- Карточки счетов бухгалтерского учета, указанных в Оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам бухгалтерского учета Общества за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе контрагентов за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- Карточки счетов бухгалтерского учета по контрагентам, указанным в Оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- Иные регистры бухгалтерского учета за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022, утвержденные руководителем Общества.

- Оригиналы первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной деятельности Общества за полугодие 2022 года, период с 01.01.2022 по 30.06.2022:

- Информацию, в виде письменных пояснений, об исполнении и прекращении исполнения (даты, сроки) Договоров с контрагентами Общества за период с 2019 года по настоящее время.

- Сведения о штатной численности ООО «Инженерная Группа» за период с 2019 года по настоящее время.

- Сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за период с 2019 года по настоящее время.

- Выписки по всем открытым и закрытым счетам, включая расчетные, специальные и так далее, ООО «Инженерная Группа» за период с 2019 года по настоящее время;

- Заключение по результатам аудита финансовой отчетности ООО «Инженерная Группа» за период с 2019 года по настоящее время.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, обязать ФИО4 предоставить документы, полученные им на почте РФ 15.11.2022 от Общества для выяснения факта их надлежащего заверения.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.49 АПК РФ принял одновременно изменение предмета и основания искового заявления. По мнению подателя жалобы, право истца на получение документации не было нарушено. Ответчик считает, что судом не был исследован его довод о направлении надлежащим образом заверенных документов истцу, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о не предоставлении документов вовсе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Согласно приложенному к отзыву на апелляционную жалобу уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80299881444591 копия отзыва на апелляционную жалобу была направлена истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, 15.03.2023.

Кроме того, в определении от 20.02.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд в пункте 6 резолютивной части определения разъяснил право участвующих в деле право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Отзыв истца на апелляционную жалобу поступил через систему «Мой арбитр» 15.03.2023, зарегистрирован 16.03.2023, в связи с чем, у ответчика была возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с представленным отзывом истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

ФИО4 является участником Общества с 51% долей в уставном капитале Общества.

01.06.2022 ФИО4 направил в адрес Общества требование о предоставлении документов по деятельности Общества, которое осталось Обществом неисполненным.

Указанные обстоятельства послужили для ФИО4 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ФИО4 05.10.2022 направил в адрес Общества дополнительное требование о представлении документов, которое было исполнено лишь в части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данная норма, направлена на обеспечение принципа диспозитивности в арбитражном процессе и на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2182-О).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – Постановление № 13) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Истцом было направлено в адрес ответчика 2 требования о предоставлении документов, однако ни одно из требований не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Требования истца основаны на непредоставлении документов в надлежащем виде и в полном объеме Обществом, отражающих финансовое состояние Общества, ввиду чего истцом в суде первой инстанции было сделано уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК. Данное уточнение принято судом. Ответчик против уточнения исковых требований не возражал, напротив, совершил конклюдентные действия, выразившиеся в указании в описи передаваемых документов, документов из уточненного искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Истребование в судебном порядке документов, которые у общества отсутствуют, объективно невозможно, в нарушение статьи 16 АПК РФ в дальнейшем не обеспечивает исполнимость судебного акта и вносит недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения, в конечном счете не обеспечивая реально судебную защиту обратившегося лица.

Таким образом, при указании ответчиком в ходе судебного разбирательства на отсутствие документа и невозможности его истребования у других лиц, у суда, с учетом совокупности подтверждающих это обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения такого требования, за исключением тех случаев, когда суд на основании исследованных доказательств придет к выводу о наличии документов, в том числе в силу обязательных к исполнению требований нормативно-правовых актов, непринятии обществом мер по истребованию у других лиц в целях предоставления истцу для ознакомления, возможности восполнения информации иным образом, в том числе в порядке ее восстановления. Данный правовой подход основывается на том, что по общему правилу, на сторону спора не может быть возложено доказывание отрицательного факта (исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами) (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные истцом в иске надлежащим образом заверенные документы переданы ФИО4 до рассмотрения дела по существу, либо испрашиваемые истцом документы отсутствуют у Общества или не составлялись.

В пункте 9 Информационного письма № 144 разъяснено, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

В данном случае из требования ФИО4 следует, что им запрашивались оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, а потому направление Обществом незаверенных копий не является доказательством исполнения требования участника, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу него судебной неустойки в виде ежедневного платежа, начиная со следующего дня после даты вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе перечисленных в ч. 4 ст. 174 АПК РФ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-70619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина