Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А43-25523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25523/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-511),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.07.2017), ФИО2 (по доверенности от 04.09.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области, о привлечении директора ООО «Строитель», ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области с заявлением о привлечении директора ООО «Строитель», ФИО3, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 02 октября 2017 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 октября 2017 года до 11 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители Инспекции поддержали заявленное требование.

ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области с 21.10.2015 зарегистрировано ООО "Строитель" (ИНН <***>; ОГРН <***>). Директором общества является ФИО3.

По состоянию на 25 октября 2017 года у Общества возникли признаки неплатежеспособности ввиду неисполнения последним в течении трех месяцев обязательств по оплате налогов, сборов, пеней штрафов.

В связи с не обращением в арбитражный суд в установленные законодательством сроки с заявлением о признании ООО "Строитель" банкротом ФИО3 как руководитель Общества постановлением Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области №016/17 от 23.03.2017 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В дальнейшем налоговым органом установлено, что по состоянию на 26 декабря 2016 года ООО "Строитель" имеет повторные признаки неплатежеспособности по вновь возникшим обязательствам (в том числе по уплате НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 632 707,00 руб., срок уплаты - 26.09.2016) в размере более 300 000,00 рублей, не исполненных в течении трех месяцев с даты возникновения.

Однако, заявление о признании ООО "Строитель" банкротом руководителем общества ФИО3 в установленный срок (до 26 января 2017 года) в суд не подано.

В связи с чем, усмотрев в действиях (бездействии) директора ООО "Строитель" ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом (уведомление от 14.07.2017 №07-06/007269 получено ФИО3 18 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением), 25 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №022-1/17.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение вышеперечисленных норм права ФИО3, являясь руководителем ООО "Строитель" (ИНН <***>; ОГРН <***>), повторно (с учетом Постановления Межрайонной ИФНС РФ №7 по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №016/17 от 23.03.2017, в соответствии с которым директор общества ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ) не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Строитель" несостоятельным (банкротом) в срок с 26.09.2016 - дата возникновения задолженности по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 632 707,00 рублей, по 26 января 2017 года и в дальнейшем (в том числе по настоящее время).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО3, как руководитель Общества, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать об объеме своих налоговых и иных обязательств, сроках их возникновения и о наличии признаков неплатежеспособности организации. В связи с чем, действуя добросовестно обязан был в установленные законодательством сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строитель" банкротом, чего сделано не было.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО "Строитель" ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Таким образом судом не усматривается оснований для признаний выявленного правонарушения малозначительным.

Санкция части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь директора ООО «Строитель» (ИНН <***>) ФИО3 (21.03.1962г.р. <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова