Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А29-4809/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4809/2025
15 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23, 27, 30 июня и 02 июля 2025 года дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Респект дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «РСК ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО1 по доверенности (до объявления перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Кожва» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 479 117 руб. 81 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, <...>, ул. Центральная, <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, <...> пгт. Набережный, Северный пер., <...>, 4а, ул. Школьная, д. 2 за период с января по март 2024 года, пени, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2025 по дату погашения задолженности от невыплаченной в срок суммы.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство назначено на 23.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос», общества с ограниченной ответственностью «Респект дом», общество с ограниченной ответственностью «РСК ВМ Кристалл».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против его удовлетворения возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

В определении от 28.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От третьего лица ООО «Респект Дом» поступил отзыв на иск, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Остальные третьи лица мотивированного отзыва на иск не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.06.2025, 30.06.2025, 02.07.2025, после которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому исковые требования признает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, АО «КТК» являясь одной из ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в отсутствие подписанного с ответчиком договора энергоснабжения, в период с января по март 2024 года поставил коммунальные ресурсы в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Печора, пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, <...>, ул. Центральная, <...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, <...> пгт. Набережный, Северный пер., <...>, 4а, ул. Школьная, д. 2.

На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику универсальный передаточный документ на сумму 479 117 руб. 81 коп.

Данные универсальные передаточные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости поставленного ресурса.

По расчету истца задолженность ответчика составила 479 117 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2025 по дату погашения задолженности от невыплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 479 117 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные исковые требования обоснованными. Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 479 117 руб. 81 коп. задолженности;                  пени, начисленные на сумму задолженности 479 117 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 8 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 269 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1036 от 18.04.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.В. Костина