Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А79-2864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2864/2021
г. Чебоксары
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" (115184, <...>, эт. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 31.05.2019 за государственным регистрационным номером 2192130156029

при участии представителя:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО1 (доверенность от 18.01.2021 № 05-1-19/27)

и установил:

акционерное общество "Авиационно-сервисный центр "Авиационное оборудование" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 31.05.2019 за государственным регистрационным номером 2192130156029 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее – ООО "Пуск"), обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 31.05.2019 за государственным регистрационным номером 2192130156029.

Заявление основано на статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) и мотивировано тем, что действиями Инспекции нарушены права и законные интересы заявителя.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В заседании суда представитель Инспекции в удовлетворении требования Общества просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, ссылалась на соответствие Федеральному закону № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи и пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

На основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Пуск" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1162130069276 с указанием адреса (места нахождения): 428017, Чувашская Республика – Чувашия, <...>.

30.01.2018 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО "Пуск" за государственным регистрационным номером 2182130047196

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Пуск", в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев регистрирующем органом 11.02.2019 принято решение № 873 о предстоящем исключении ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ.

Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 6 (722) от 13.02.2019/1653) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ.

При этом в журнале «Вестник государственной регистрации» были указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения от 11.02.2019 № 873, Инспекцией 31.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192130156029 о прекращении ООО "Пуск" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая данные действия регистрирующего органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Причины пропуска срока рассматриваются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. При этом отсутствие причин к восстановлению пропущенного срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, исключается из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном для недействующего юридического лица.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Установление в пункте 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, кредитор не согласный с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ может обратиться в суд с заявлением в течение года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемая запись внесена Инспекцией в ЕГРЮЛ 31.05.2019, заявление о признании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи подано Обществом в арбитражный суд 31.03.2021, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Между тем при подаче заявления в арбитражный суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не представлено.

Обществом в предварительное судебное заседание и в судебное заседание такое ходатайство также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Суд полагает, что у Общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить решение регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.05.2019 в установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срок, однако указанные меры приняты не были.

Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность отслеживать информацию об Обществе.

При этом суд учитывает, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, из заявления следует, что об исключении ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ заявитель узнал из определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2019 по делу № А79-7036/2019, которым производство по делу было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данное определение было размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 17.08.2019.

Дело № А79-7036/2019 арбитражным судом было возбуждено на основании искового заявления Общества о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Пуск". При этом к исковому заявлению Обществом была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пуск", которая содержала запись о принятом регистрирующем органе решении от 13.02.2019 № 873 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом данных обстоятельств, Общество по состоянию на 17.08.2019 должно было располагать сведениями о том, что регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ. Между тем, с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа Общество обратилось в суд лишь 31.03.2021.

Пропуск срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, Общество не представило, в удовлетворении заявления следует отказать.

Довод заявителя о том, что наличие у ООО "Пуск" перед ним непогашенного долга на момент исключения из ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, подлежит отклонению в связи с тем, что наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является основанием, препятствующим его исключению из ЕГРЮЛ.

Гарантии, направленные на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, а доказательств того, что Обществом предпринимались предусмотренные указанными нормами меры к реализации своих прав как кредитора, заявителем не представлены.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений действующего законодательства при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом нормы законодательства Российской Федерации предусматривают дополнительные гарантии кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц.

Так, согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, заявитель в заявлении не указал нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения ООО "Пуск" из ЕГРЮЛ.

Заявителем платежным поручением от 22.03.2021 № 248 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент