Решение от 9 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47733/2025
10 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИН ДЕВЕЛОП" (ОГРН: 1207800152537, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: 7805772490, 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ИВАНА ЧЕРНЫХ, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 50Н/4/14Б );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР ИЗДАТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 1167847346370, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 7841044947, 199034, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 14-Я В.О., Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22-Н, КАБИНЕТ 1 );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИН ДЕВЕЛОП» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР ИЗДАТЕЛЬСТВО» (далее- ответчик) о взыскании:

суммы арендной платы за время использования имущества сверх срока договора субаренды № 50-Н/4/22/404-24 от 26 апреля 2024 года в размере 101251 руб. 61 коп.,

пени за несвоевременную оплату арендной платы по состоянию на 19 мая 2025 года в размере 161751 руб. 48 коп.,

пени за период с 20.05.2025 г. по день оплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки;

штрафа за нарушение срока возврата помещений в размере 103600 руб. 00 коп.;

убытков, причиненных невозвратом в срок имущества, арендованного по договору субаренды № 50-H/4/22/404-24 от 26 апреля 2024 года в виде арендной платы, выплаченной истцом по договору аренды в размере 62287 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды № 50-Н/4/22/404-24, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения (№50-H/4) площадью 72 (семьдесят два) кв. м, находящемся в здании по адресу: 198095, <...>, литера А, помещение № 50-H/, офис № 22, кадастровый № 78:15:0008055:1144.

06 ноября 2024 г. Договор был расторгнут в соответствии с п.5.2.2. Договора, о чем на основании п. 10.1 на электронную почту субарендатора было отправлено уведомление о расторжении.

Согласно п. 2.2.10. Договора субаренды субарендатор обязан передать арендатору Объект субаренды по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон по Договору, не позднее 2 (двух) календарных дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором субарендатор его получил.

Однако, как указал истец, объект субаренды был возвращен арендатору в нарушение п.2.2.10. Договора аренды только 21 января 2025 г.

По условиям п. 4.1. Договора субаренды ежемесячная арендная плата за пользование Объектом субаренды составляет 42000 рублей 00 коп.

Таким образом, за период с 08 ноября 2024 г. по 21 января 2025 г. подлежит оплате арендная плата в размере 101251 руб. 61 коп.

Согласно п. 6.4. Договора субаренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы субарендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 1,0 (одного процента) % от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы по состоянию на 19 мая 2025 года составила 161751 руб. 48 коп.

Пунктом 6.3. Договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата помещения, установленного п. 2.2.10. Договора субарендатор выплачивает арендатору штраф в размере 1/30 (одну тридцатую часть) от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просрочка в возврате помещения составила 74 календарных дня. Штраф за нарушение срока возврата помещений составляет 103600 руб. 00 коп.

Как указал истец, ООО «БИН Девелоп» владело частью нежилого помещения (№50-H/4) площадью 72 (семьдесят два) кв. м, находящемся в здании по адресу: 198095, <...>, литера А, помещение № 50-Н/, офис № 22, кадастровый № 78:15:0008055:1144 на основании договора аренды №154/0-2020 от 01.12.2020 г., заключенного с собственником помещения ООО «Орион» (арендодатель).

В связи с несвоевременной сдачей субарендатором помещения истец не мог возвратить помещение арендодателю и был вынужден нести убытки, оплачивая арендную плату по договору аренды, которая составила за период просрочки в возврате помещения субарендатором 62287 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил претензию от 27.01.2025 № 1.1, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, считает неправомерным требование истца об оплате штрафа в соответствии с пунктом 5.2.2 договора в размере 1/30 от суммы месячной арендной платы за период с 08.11.2024 по 21.01.2025 в размере 105000 руб. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании убытков в заявленном истцом размере ввиду фактической оплаты арендной платы за указанный период с учетом зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «БИН Девелоп» о взыскании 101251 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, согласно п. 6.4. Договора субаренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы субарендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 1,0 (одного процента) % от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3. Договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата помещения, установленного п. 2.2.10. Договора субарендатор выплачивает арендатору штраф в размере 1/30 (одну тридцатую часть) от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет штрафных санкций проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными.

Требования также подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 20.05.2025 г. по день оплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности причинения ущерба, его размера, нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 62287 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Супер Издательство» (ИНН <***>) в пользу ООО «БИН Девелоп» (ИНН <***>) суммы арендной платы за время использования имущества сверх срока договора субаренды № 50-Н/4/22/404-24 от «26» апреля 2024 года в размере 101251 руб. 61 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы по состоянию на 19 мая 2025 года в размере 161751 руб. 48 коп., пени за период с 20.05.2025 г. по день оплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки; штраф за нарушение срока возврата помещений в размере 103600 руб. 00 коп.; убытки, причиненные невозвратом в срок имущества, арендованного по договору субаренды № 50-H/4/22/404-24 от «26» апреля 2024 года в виде арендной платы, выплаченной истцом по договору аренды в размере 62287 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26445 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.