Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-17811/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17811/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 197198, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (адрес: Россия 193318, <...>, литер АБ, помещение 5Н офис 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 250 000 рублей

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 250 000 рублей в порядке регресса.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что вина ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела государственный контракт № 0372100037520000053-0372100037520000053-4547-99 на 2021 год, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 28.01.2021 заключен государственный контракт № 0372100037520000053-0372100037520000053-4547-99 (далее – контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию фондов недвижимого имущества в 2021 году.

Согласно п. 3.3.10 контракта при выявлении недостатков в работе Общества, а также в случае жалоб или заявлений, Учреждение вправе требовать от Общества, в том числе, возмещения вреда, причиненного объектам имущественного комплекса, третьим лицам или их имуществу, возникшему из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Обществом своих обязательств по Контракту; возмещения причиненного по вине Общества реального ущерба имуществу Учреждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу А56-9795/2022 Учреждению отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления ГАТИ № 6602 от 20.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 100 000 руб. штрафа. 06.12.2021 ГАТИ произведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.35, лит. А, кад. № 78:07:0003185:1473, выявлено и отражено в акте осмотра от 06.12.2021 нарушение заявителем требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: не произведены работы по отчистке кровли здания от наледи, сосулек; здание граничит с тротуаром, ограждение зоны отсутствует. 15.12.2021 проведен повторный осмотр, в результате которого указанные нарушения зафиксированы путем составления протокола осмотра. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ГАТИ в отношении Учреждения протокола № 93956 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Штраф уплачен платежным поручением № 443683 от 20.09.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу А56-9800/2022 Учреждению отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления ГАТИ от 20.12.2022 №6613, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 06.12.2021 ГАТИ произведен осмотр, в том числе фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 35, лит. Б, в ходе которого установлен и отражен в акте осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства от 06.12.2021 факт непроизводства работ по очистке кровли здания от наледи, сосулек, здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, опасные зоны не ограждены. 15.12.2021 ГАТИ произведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 35, лит. Б, в ходе которого выявлено и отражено в протоколе осмотра от 15.12.2021 нарушение заявителем требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек; здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов.

Штраф уплачен платежным поручением № 443672 от 20.09.2022.

Решением от 28.03.2022 по делу А56-9803/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, постановление ГАТИ от 20.12.2021 № 6595 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93954 от 15.12.2021, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" изменено в части размера наказания, штраф снижен до 50 000 рублей. 15.12.2021 в 11 ч. 25 мин. Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д.37, лит.А, кад. № 78:07:0003185:1005, выявлено совершения Учреждением административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: не произведены работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек; здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, ограждение опасной зоны отсутствует. По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 93954 от 15.12.2021.

Штраф уплачен платежным поручением № 443698 от 20.09.2022.

Удаление с крыш снега, наледи, сосулек предусмотрено пп. 1 п. 11 Технического задания приложения № 1 к контракту, объект указан в Приложении № 2 к контракту.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В спорный период ГАТИ были выявлены административные правонарушения, а именно: не произведены работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек; здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, ограждение опасной зоны отсутствует.

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.3, 3.2.11 контракта Общество обязалось оказывать услуги своевременно, качественно, квалифицированным персоналом в полном объеме, и с роки, установленные контрактом; обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным законодательством РФ о техническом регулировании и Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.13 Контракта Общество обязано приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Общества обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг, либо создающих невозможность оказания их в сроки, сообщить об этом заказчику с записью причины приостановления оказания услуг.

Доказательств приостановления Обществом оказания услуг по Контракту не представлено, как следует из пояснений представителя Учреждения Контракт между сторонам действовал, обязательство по оплате со стороны Учреждения исполнено.

При таких обстоятельствах ссылка Общества на письмо исх. № 324 от 10.02.2021 несостоятельна.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении подрядчиком своих обязанностей надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) 250 000 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.