Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А81-8464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8464/2019
г. Салехард
27 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года по заявлениям сторон.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 230000 руб. 00 коп,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании убытков в размере 230 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Материалы дела размещались судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец представил письменные пояснения к отзыву на иск.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили. На необходимость исследования дополнительных обстоятельств не ссылались.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что истец в обоснование иска ссылается на то, что в марте – июле 2019 года должностными лицами сектора муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1, частью 2 статьи 19.4.1 и частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, которые были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях, мировым судьей были вынесены постановления о прекращении производств, в том числе, производства по 23 делам об административных правонарушениях, перечисленных истцом в настоящем иске, были прекращены в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

На основании соглашений № 15-ЮЛ от 31.05.2019, № 15-ЮЛ/1 от 09.08.2019 для оказания юридической помощи по указанным делам об административных правонарушениях истцом был привлечен адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, общий размер вознаграждения которого по спорным делам составил 230000 руб. (по 10 000 руб. за каждое дело).

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 15 от 03.06.2019, № 17 от 14.06.2019 и № 21 от 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» указывает, что понесло расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности должностными лицами ответчика, причиненные ему убытки подлежат возмещению за счет муниципальной казны. При этом, именно ответчик является главным распорядителем бюджетных средств (статья 45 Устава муниципального образования город Салехард).

Оспаривая требования истца, ответчик заявляет, что факт составления протоколов об административных правонарушениях в отношении истца должностными лицами ответчика не состоит в причинно-следственной связи с понесенными убытками, поскольку само по себе возбуждение дел об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении истца к административной ответственности.

Между тем, именно возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении истца стало причиной обращения к адвокату, а также основанием для заключения соглашения об оказании юридической помощи и несения расходов в рамках этого соглашения.

Ответчик не оспорил факт составления своими должностными лицами в отношении истца протоколов об административных правонарушениях, которые были направлены мировому судье для рассмотрения и применения административных наказаний, о чем заявляет истец, представляя в дело постановления мирового судьи о прекращении производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ответчиков и понесенными истцом убытками на оплату услуг адвоката в целях защиты своих законных прав и интересов.

Незаконность возбуждения 23 дел об административных правонарушениях подтверждена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, которыми производства по этим делам прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, именно за отсутствием составов административных правонарушений.

Суд принимает во внимание, что данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.09.2015 № 304-ЭС15-11268 по делу № А03-7887/2014.

Ответчик не подтвердил документально высказанные сомнения в факте вступления постановлений мирового судьи в силу. При этом законность постановлений по делам об административных правонарушениях № 5-957/2019-1 и № 5-1014/2019-1 подтверждена решениями Салехардского городского суда от 03.10.2019, которыми в удовлетворении жалоб должностных лиц ответчика отказано.

Ответчик в отзыве также указывает, что юридическое сопровождение по 20 делам об административных правонарушениях не требовалось, поскольку на момент их рассмотрения истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, о чем адвокат должен был проинформировать истца.

Доводы ответчика в указанной части суд отклоняет.

Суд соглашается с возражениями истца на отзыв ответчика о том, что истец мог получить информацию о возможных для него возражениях в рамках дел об административных правонарушениях только после получения квалифицированной юридической помощи. При этом на момент заключения соглашения с адвокатом сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Факт истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дел не имеет правового значения, поскольку мировым судьей установлено отсутствие составов вменяемых административных правонарушений, что свидетельствует о незаконности возбуждения этих дел.

Ответчик полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 230000 руб. (по 10000 руб. за каждое дело) является неразумной и завышенной.

Между тем, из представленных в дело документов следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании по каждому спорному делу.

Исходя из объема предоставленной юридической помощи, сведений о стоимости юридических услуг в регионе, суд не видит оснований считать расходы истца завышенными.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 230000 руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как противоречащие положениям части 5 статьи 4 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 17-ЮЛ от 02.09.2019, по которому представителем по настоящему делу привлечен адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2

Факт оплаты расходов в размере 80000 руб. подтвержден приходным кассовым ордером № 28 от 02.09.2019.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик заявил возражения относительно размера судебных издержек.

Проверив возражения ответчика, суд полагает возможным согласиться с тем, что судебные издержки подлежат возмещению частично.

При определении подлежащего возмещению размера судебных издержек суд исходит из объема фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, подтвержденных материалами дела, в виде составления иска и письменных пояснений по делу, времени, необходимого для подготовки таких документов с учетом сложности дела.

Исходя из названных критериев, суд полагает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг, оказанных по настоящему делу, в сумме 30000 руб.

Ссылки истца на Порядок определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 № 4, не являются безусловным основанием для взыскания стоимости юридических услуг в заявленной истцом сумме.

Из названного документа видно, что расценки носят рекомендательный характер и подлежат применению с учетом остальных критериев, названных судом выше.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации - 13.11.1991, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) за счет казны муниципального образования город Салехард в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации - 01.09.2016, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 230000 руб. 00 коп. убытков, 30000 руб. 00 коп. судебных издержек и 7600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 267600 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова