Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А79-3277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3277/2021
г. Чебоксары
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы", 428022, <...> д. 33 А, офис 305, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, Чувашская Республика, ул. Нижегородская, 8).

о признании решения от 14.08.2020 № 15-10/66 недействительным в части,

при участии:

от Общества – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 сроком действия три года,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 № 35-23/3 сроком действия до 31.12.2022 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 02.09.2022 № 35-23/35, ФИО5 по доверенности от 02.09.2022 № 35-23/4 сроком действия до 31.12.2022 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2020 № 15-10/66 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 473 руб. 25 коп., налога на прибыль организаций в размере 3 537 162 руб., а также соответствующих сумм штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов, предложения уплатить оспариваемые суммы налогов, штрафов и пеней, возложения обязанности внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованный вывод Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (пункт 2.1.2 решения), а также о неправомерном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по приобретению товара у ООО "Млечный путь"(пункт 2.3.2 решения), и затрат по списанию материалов в размере 130 016 193 руб. 51 коп. (пункт 2.3.3 решения).

Представитель Общества требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Инспекции в ходе судебного заседания требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях и в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.


ООО "Строительная компания "Шыгырданы" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2015, о чем Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Инспекцией на основании решения заместителя начальника Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 28.06.2018 № 16-10/230 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Шыгырданы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (в части исполнения обязанностей налогового агента), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период 03.02.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам составлен акт налоговой проверки от 19.04.2019 № 15-11/27 (далее - акт налоговой проверки).

Акт налоговой проверки вручен представителю ООО «СК «Шыгырданы» по доверенности ФИО6

Извещением от 23.04.2019 № 15-10/7557 налоговый орган уведомил Общество о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вручено 25.04.2019 представителю ООО «СК «Шыгырданы» по доверенности № 1 от 25.04.2019 ФИО6).

ООО «СК «Шыгырданы», не согласившись с выводами, изложенными в Акте налоговой проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса представлены письменные возражения б/н б/д.

Материалы выездной налоговой проверки и представленные ООО «СК «Шыгырданы» возражения рассмотрены 27.05.2019 заместителем начальника Инспекции в присутствии представителя Общества - ФИО6, действующего на основании доверенности, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.05.2019 № 05-2-06/39.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.06.2019 № 15-10/70.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.08.2019 № 15-10/64, которое вручено 07.08.2019 представителю ООО «СК «Шыгырданы» по доверенности ФИО6

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2019 № 15-10/5558 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, представленное проверяемым лицом (его представителем) письменное возражение по акту налоговой проверки от б/д б/н (вх. № 058064 от 17.05.2019), дополнение к акту налоговой проверки от 01.08.2019 № 15-10/64, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, иные материалы налоговой проверки рассмотрены 29.08.2019 в присутствии представителя ООО «СК «Шыгырданы» по доверенности ФИО6, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.12.2019 № 05-2-06/39/1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией принято решение от 14.08.2020 № 15-10/66 о привлечении ООО «СК «Шыгырданы» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Согласно решению Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в сумме 736 504 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 – 4 кварталы 2016 года, 4 кварталы 2017 года в сумме 652 179 руб., налог на прибыль организаций за 2015 – 2017 годы в сумме 3 742 960 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 432 321 руб. 52 коп.

В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 113 Кодекса отказано в привлечении ООО «СК «Шыгырданы» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2016 года, налога на прибыль за 2015 год; отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и перечисление) в установленный Кодексам срок сумм налога, на доходы физических лиц за период с 03.02.2015 по 31.12.2015, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой от 21.09.2020.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 20.04.2021 № 8 апелляционная жалоба ООО «СК «Шыгырданы» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов, изложенных в пунктах 2.1.2, 2.3.2 и 2.3.3 оспариваемого решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.


1. По пунктам 2.1.2, 2.3.2 оспариваемого решения.

Инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «СК «Шыгырданы» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 3,4 кварталы 2016 года в сумме 466 961 руб., в результате неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам - фактурам, оформленным в период с 15.08.2016 по 02.12.2016 от имени контрагента ООО «Млечный Путь» на общую сумму 5 136 576 руб., в том числе НДС в сумме 466 961 руб. (пункт 2.1.2 решения);

в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1, пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 254, статьи 272, пункта 1 статьи 274, статьи 313, статьи 315 Кодекса Обществом необоснованно учтены расходы по сделке с контрагентом ООО «Млечный путь», при исчислении налога на прибыль организаций, в результате чего занижена сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год в сумме 933 923 руб. (пункт 2.3.2 решения).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 163-ФЗ), вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2012 №2341/12, а также изложенных в пункте 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 и от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными лицами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

При этом выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 и др.).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей, противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указано, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума №53.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Согласно документам, полученным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, между ООО «Млечный путь» (поставщик) в лице директора ФИО7 и ООО «СК «Шыгырданы» (покупатель) в лице генерального директора ФИО8 заключен договор поставки от 15.08.2016 № 14, предметом которого является поставка закупаемого Покупателем у Поставщика зерна, выращиваемого в условиях сельскохозяйственного производства Поставщика. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 (том 7 л.д. 3 – 4).

По условиям договора поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: Пермский край, Оханский район, с. Беляевка. Расходы по транспортировке продукции со склада поставщика несет покупатель. Погрузку продукции в транспортные средства покупателя производит поставщик.

В книге покупок за 3 и 4 кварталы 2016 года отражены счета-фактуры ООО «Млечный путь» на общую сумму 5 136 576 руб. (в т.ч. НДС – 466 961 руб.); в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года ООО «СК «Шыгырданы» предъявлен к вычету налог в сумме 466 961 руб.

Затраты на приобретение зерна по документам, оформленным от имени ООО «Млечный путь», в полном объеме (в сумме 4 669 615 руб.) включены в расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2016 год, отражены в налоговых регистрах, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

По требованию Инспекции о предоставлении документов от 28.06.2018 № 16-10/2 заявки на поставку товара, предусмотренные договором поставки от 15.08.2016 № 14, ООО «СК «Шыгырданы» не представлены, также непредставлены документы, подтверждающие перемещение приобретаемого товараот грузоотправителя до грузополучателя.

Из анализа документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, следует, что ООО «СК «Шыгырданы» в период с 31.07.2016 по 19.09.2017 реализовало пшеницу в адрес Казенного унитарного предприятияЧувашской Республики (далее - КУП ЧР) «Продовольственный фонд ЧувашскойРеспублики» и АО «Чувашхлебопродукт», иные покупатели зерна у ООО «СК «Шыгырданы» не установлены (том 4 л.д. 115 – 145).

Из представленных КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики» товарно-транспортных накладных установлено, что ООО «СК «Шыгырданы» зерно пшеницы доставлено автомобилями марки КАМАЗ с регистрационными номерами В771 УР21, В772УР21, А949КУ21, водители: ФИО9, ФИО10, ФИО11, пункт погрузки - с. Первомайское, Батыревского района Чувашской Республики (том 4 л.д. 149 – 176).

Из свидетельских показаний ФИО8 - учредителя и генерального директора ООО «СК «Шыгырданы» (протокол допроса свидетеля от 20.12.2018 № 16-10/10) следует, что Глава КВХ ФИО12 продавало в адрес ООО «Млечный путь» некачественное зерно, а ООО «СК «Шыгырданы» приобретало у ООО «Млечный путь» качественное зерно. По указанному в договоре адресу склада ООО «Млечный путь» (Пермский край, Оханский район, с. Беляевка), никогда не выезжали. У ООО «СК «Шыгырданы» склады отсутствуют, в с. Первомайское Батыревского района находится личный склад ФИО8 (том 5 л.д. 49 – 56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (протокол допроса от 11.12.2018 № 16-10/5) (водитель и собственник транспортного средства КАМАЗ с рег.номером А949КУ21) в 2016 году ФИО11 по просьбе ФИО13 Илмира (сын ФИО8 руководителя ООО «СК «Шыгырданы») несколько раз осуществлял транспортировку зерна в адрес КУП ЧР «Продовольственный фонд ЧР» в пос. Вурнары. Загрузка производилась в дер. Тойси, название колхоза не помнит. Оплату наличными за транспортные услуги производил Халитов Илмир (том 5 л.д. 31 – 34).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что фактически зерно не отгружалось со склада спорного контрагента, как это указано в договоре поставки от 15.08.2016 № 14, при этом погрузка зерна осуществлялось ООО «СК «Шыгырданы» непосредственно со склада сельхозпроизводителя и отгружалось напрямую конечным покупателям в пунктах поставки АО «Чувашхлебопродукт» и КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики», на условиях франко-склада в соответствии с заключенными договорами поставки.

Из анализа и сопоставления документов по датам поставки зерна от ООО «Млечный путь» в адрес ООО «СК «Шыгырданы» и далее в адрес АО «Чувашхлебопродукт» и КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики» установлено, что реализация зерна в адрес конечных покупателей (в период с 31.07.2016 по 10.08.2016) осуществлена ООО «СК «Шыгырданы» ранее, чем зерно было приобретено у ООО «Млечный путь» (поступление пшеницы от ООО «Млечный путь» - 15.08.2016), при этом согласно карточкам бухгалтерских счетов, оборотно - сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 41 «Товары» по состоянию на 03.02.2015, на 01.01.2016 наличие остатков товара с наименованием «пшеница» не установлено.

Указанные доказательства свидетельствуют о формальном составлении первичных документов по сделке с ООО «Млечный путь», так как отраженные в документах данные не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Млечный путь» ИНН <***> зарегистрировано 16.11.2015 Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, юридический адрес в период с 16.11.2015 по 22.10.2017: 420043, <...>, помещение 25Н; в период с 23.10.2017 по 14.03.2019: 420012, <...>. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 46.11.39 «Деятельность агентов по оптовой торговле прочими сельскохозяйственным сырьем и сельскохозяйственными полуфабрикатами, не включенными в другие группировки». Руководителем и учредителем в период с 16.11.2015 по 30.05.2018 являлся ФИО7.

ООО «Млечный путь» не обладало материальными и техническими ресурсами для хранения и транспортировки зерна. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, контрольно - кассовая техника за ООО «Млечный путь» не зарегистрированы. По адресу регистрации: <...> ООО «Млечный путь» не располагалось (том 4 л.д. 199 – 200).

14.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Млечный путь» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 по делу № А65-19331/2018 о несостоятельности (банкротстве) в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «Млечный путь» в банках: в ПАО «Интехбанк» за период с 03.08.2016 по 22.08.2018, АО «Альфа-Банк» филиал Нижегородский за период с по 02.08.2016, филиал № 6318 Банка ВТБ в г. Самара за период с по 15.10.2018, установлено, что 98% от всех поступлений денежных средств составили доходы от продажи молока, поступившего от различных организаций и физических лиц, большая часть которых не являются плательщиками НДС.

Из анализа и сопоставления показателей налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и НДС, представленной ООО «Млечный путь» в налоговый орган за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Млечный путь» установлено, что сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет Общества, превышает задекларированные ООО «Млечный путь» доходы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Млечный путь» своих обязательств по уплате налогов.

В представленных ООО «Млечный путь» в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2016 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «Млечный путь» отражен основной поставщик ООО «Антей». При этом ООО «Антей» за 3 квартал 2016 года представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «Млечный путь» отражен основной поставщик ООО «Стройснаб». При этом ООО «Стройснаб» за 4 квартал 2016 года представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении организациями корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате соответствующей суммы налога в бюджет, что указывает на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения НДС.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении организаций, заявленных в книге покупок ООО «Млечный путь» за 3, 4 квартал 2016 года, установлено, что ООО «Млечный путь», его контрагенты, а также ООО «СК «Шыгырданы» отражают в книгах покупок одних и тех же лиц, таким образом, создавая круговую схему минимизации сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, путем необоснованного применения налоговых вычетов, учитывая, что данные организации - контрагенты не являются реальными участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений. Указанный вывод Инспекции подтверждается сведениями, содержащимися в книгах продаж, книгах покупок за 3, 4 кварталы 2016 года, представленных ООО «Млечный путь» и ООО «СК «Шыгырданы».

Согласно проведенному анализу операций по расчетным счетам ООО «Млечный путь» в проверяемом периоде установлено, что единственным поставщиком зерна пшеницы в адрес ООО «Млечный путь» являлась индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 (далее - Глава КФХ ФИО12), а единственным покупателем зерна пшеницы - ООО «СК «Шыгырданы».

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, установлено, что ФИО12 ИНН <***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - Главы КФХ в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чувашской Республике 26.02.2009. Основным видом деятельности является – «Выращивание зерновых культур» (ОКВЭД - 01.11.1). Глава КФХ ФИО12 применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) (без НДС).

Из представленных Главой КФХ ФИО12 по требованию налогового органа документов установлено, что между Главой КФХ ФИО12 (Поставщик) и ООО «Млечный путь» заключен договор поставки зерна от 01.11.2016 № 40-16, на основании которого в период с ноября по декабрь 2016 года в адрес ООО «Млечный путь» реализовано зерно пшеницы в объеме 937 679 кг. на сумму 8 059 800 руб. (без НДС).

Договор поставки от 01.11.2016 № 40-16, заключенный с Главой КФХ ФИО12 и договор поставки от 15.08.2016 № 14, заключенный ООО «СК «Шыгырданы», оформлены аналогичным образом и содержат идентичные условия.

В ходе проведенного в соответствии со статьей 90 Кодекса допроса (протокол допроса свидетеля от 20.12.2018 № 16-10/9) ФИО12 пояснила, что фактически руководит крестьянским-фермерским хозяйством ее муж – ФИО8, он же занимается вопросами заключения договоров, распоряжается денежными средствами (том 5 л.д. 47 – 48).

ФИО12 и ФИО8 (директор и учредитель ООО «СК «Шыгырданы») состоят в близких родственных отношениях – являются супругами (то 4 л.д. 108).

В ходе проверки на основании анализа расчетных счетов установлено, что зерно, поставляемое ООО «Млечный путь» в адрес ООО «СК «Шыгырданы», приобретено ООО «Млечный путь» у единственного поставщика - Главы КФХ ФИО12

При этом требования к качественным характеристикам поставляемого зерна пшеницы ни в договоре поставки от 15.08.2016 № 14, ни в договоре поставки от 01.11.2016 № 40-16 не указаны, в то время как такие требования содержатся в договорах поставки, заключенных ООО «СК «Шыгырданы» с покупателями зерна АО «Чувашхлебопродукт» и КУП ЧР «Продовольственный фонд Чувашской Республики».

Из анализа и сопоставления операций по расчетным счетам ООО «СК «Шыгырданы», ООО «Млечный путь», Главы КФХ ФИО12 следует, что денежные средства, поступившие от Общества на расчетный счет ООО «Млечный путь» по договору поставки от 15.08.2016 № 14, с небольшим временным интервалом перечислялись с расчетного счета ООО «Млечный путь» в адрес Глава КФХ ФИО12 за зерно по договору от 01.11.2016 № 40-16.

Вышеуказанные обстоятельства, указывают на то, что реальным поставщиком зерна в адрес ООО «СК «Шыгырданы» фактически являлась Глава КФХ ФИО12, при этом хозяйственные операции с контрагентом ООО «Млечный путь» по поставке зерна отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «СК «Шыгырданы» для формального исполнения обязанности по учету хозяйственных операций с целью последующего подтверждения права на получение налогового вычета.

Между тем, заключение официальной сделки с реальным поставщиком зерна Главой КФХ ФИО12, не являющейся плательщиком НДС в связи с применением специального режима налогообложения (ЕСХН), исключает для ООО «СК «Шыгырданы» возможность заявить право на применение налогового вычета по НДС.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в отношении сделки, заключенной между ООО «СК «Шыгырданы» с ООО «Млечный путь», целью которого являлось необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что Инспекцией установлено, что обязательства по поставке товара спорных контрагентов, по отношениям с которым применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, исполнены другими контрагентами (поставщиками) Общества, не являющимися плательщиками НДС, суд соглашается с выводом налогового органа о несоблюдении ООО «СК «Шыгырданы» условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Между тем налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, не учтены расходы на приобретение продукции на основании документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации).

Материалами дела подтверждено, что ООО «СК «Шыгырданы» понесло фактические затраты на приобретение зерна у Главы КФХ ФИО12 в размере (5 136 576 руб.), превышающем, заявленные в налоговой декларации по налогу на прибыль расходы в размере 4 669 615 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по оспариваемому эпизоду налоговым органом неправомерно доначислены налог на прибыль организаций в сумме 933 923 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 300 770 руб. 91 коп. Налогоплательщик также незаконно привлечен к ответственности по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 784 руб. 45 коп.


2. В пункте 2.3.3 решения Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций затрат по приобретению материалов (щебня) в размере 13 016 193 руб. 51 коп., которые в дальнейшем не использовались в деятельности, связанной с получением дохода.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 272 Кодекса датой осуществления материальных расходов при методе начисления признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Таким образом, материальные расходы в части сырья и материалов при применении метода начисления учитываются размере фактических затрат, на дату передачи их в производство.

Инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «СК «Шыгырданы» осуществляло деятельность по строительству автомобильных дорог в рамках заключенных договоров и государственных контрактов с Администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Администрацией Бахтигильдинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Администрацией Хормалинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, ООО «Воддорстрой», Отделом строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Батыревского района Чувашской Республики, КУП ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Минтранса Чувашии, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (том 8 – том 12 л.д. 1 – 82).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «СК «Шыгырданы» бухгалтерский учет материалов в период с 03.02.2015 по 31.12.2017 велся на бухгалтерских счетах 10 «Материалы», 41 «Товары» по фактической себестоимости их приобретения.

По данным бухгалтерского учета количество поступившего за период с 03.02.2015 по 31.12.2017 товара с наименованием «щебень» составило 29 303,793 тонн.

Согласно представленным налогоплательщиком требованиям - накладным по форме М-11, а также оборотно-сальдовым ведомостям по счетам бухгалтерского учета 10 «Материалы» и 41 «Товары» за период с 03.02.2015 по 31.12.2017 установлено, что материалы с наименованием «щебень» списаны в производство полностью, остатки по состоянию на 31.12.2017 не имеются.

Материальные расходы отражены ООО «СК «Шыгырданы» в налоговых регистрах, в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2015, 2016, 2017 годы в строке 010 Приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций - «прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам».

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен товарный баланс с целью сопоставления поступления, оприходования и фактического использования в производстве материалов с учетом данных об объемах выполненных работ и использованных материалов, содержащихся в актах о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), представленных заказчиками.

Согласно имеющимся первичным бухгалтерским документам и произведенным в ходе налоговой проверки расчетам установлено, что поступление материалов ООО «СК «Шыгырданы» с наименованием «щебень» за период с 03.02.2015 по 31.12.2017 отражено в бухгалтерском учете всего в количестве 29 303,793 тонн.

Из оспариваемого решения следует, что по данным налогового органа налогоплательщиком приняты к учету и списаны в производство материалы (щебень) в количестве 29 303,793 тонн, перевыставлены заказчикам на основании актов о приемке выполненных работ и услуг (КС-2) в количестве 19 092,74 тонн (страницы 74 – 75 решения).

В соответствии со статьей 90 Кодекса проведены допросы представителей заказчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», непосредственно принимавших работы, выполненные ООО «СК «Шыгырданы», ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 24,12.2018 № 16-10/6), ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 24.12.2018 № 16-10/7), ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 26.12.2018 № 16-10/8), которые пояснили, что при производстве работ ООО «СК «Шыгырданы» использовало свои материалы, случаев корректировки объемов выполненных работ либо использованных ООО «СК «Шыгырданы» материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, не было, по вопросу изменения или корректировки объемов работ и материалов ООО «СК «Шыгырданы» не обращалось.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «СК «Шыгырданы» необоснованно учтена стоимость материала с наименованием «щебень» в количестве 10 210,55 тонн на сумму 13 016 193, 51 руб. в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие факт использования указанного объема щебня в деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, приобретенный у поставщиков материал (щебень) был оприходован налогоплательщиком с применением единицы измерения «в тоннах» (масса вещества), в то время как, в адрес заказчиков по договорам на строительство автомобильных дорог в акта КС-2 налогоплательщик предъявлял к оплате материал (щебень) с применением единицы измерения «в кубических метрах» (объем вещества).

Согласно ГОСТ 8267-93 щебень из горных пород – это неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью св. 5 мм, получаемый дроблением горных пород, гравия и валунов, попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород или некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности и последующим рассевом продуктов дробления (пункт 3.1).

Щебень выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм (пункт 4.2.1 ГОСТ 8267-93).

В нормативных документах, таких как ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород» подробно описаны методы физико-механических испытаний, включая способы определения пустотности и насыпной плотности - соотношения массы к объему с учетом свободного пространства между частицами.

Согласно общедоступной информации коэффициент перевода из кубического метра (1 куб.м или 1 м3) в тонны для известнякового щебня составляет значение 1,3 (в том числе для известнякового щебня фракции 5-20 мм – 1,37, для известнякового щебня фракции 20-40 мм - 1,41, для известнякового щебня фракции 40 – 70 мм – 1,47);

для гранитного щебня - 1,39 (в том числе для гранитного щебня фракции 5-20 мм – 1,35, для гранитного щебня фракции 20 – 40 мм – 1,38, для гранитного щебня фракции 40 - 70 мм – 1,44);

для гравийного щебня - 1,35 (в том числе для гравийного щебня фракции 5 – 20 мм – 1,43, для гравийного щебня фракции 20 – 40 мм – 1,54, для гравийного щебня фракции 40 – 70 мм – 1,65).

Сопоставление списанного в производство и выставленного к оплате заказчикам материала (щебень) в одной единице измерения (в тоннах или кубических метрах) налоговым органом произведено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы налогового органа о несовпадении ряда позиций в отношении характеристик материала «щебень» в актах КС-2 (выставленных налогоплательщиком в адрес заказчиков) с наименованием и характеристикам материала, учтенного на счетах 10 «Материалы» и 41 «Товары», судом проверены и признаны необоснованными.

Решение Инспекции по данному эпизоду не содержит какие-либо выводы относительно правомерности отнесения на расходы стоимости материалов (щебня), использованных при производстве работ, за исключением арифметического сравнения сумм списанного в производство и выставленного к оплате заказчикам материала.

Фактическое списание материалов (щебня) применительно к отдельным фракциям, показателям марки прочности или морозостойкости налоговым органом в ходе проверки не проверялось и не исследовалось.

Налоговым орган подтверждено, что весь приобретенный материал «щебень» учтен в налоговом и бухгалтерском учете при поступлении товара и его дальнейшем использовании в производстве работ.

Налогоплательщиком представлены пояснения в части фактического использования в производстве работ приобретенного материала, в том числе в части согласования с заказчиками использования материала (щебня) с иными характеристиками в части размера фракции и марки прочности в пределах согласованных объемов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по оспариваемому эпизоду (пункт 2.3.3. решения) Инспекцией не доказан факт вменяемого правонарушения, неправомерно исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 – 2017 годы затраты в сумме 13 016 193 руб. 51 коп.; неправомерно предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 603 239 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 838 635 руб. 66 коп. Налогоплательщик также незаконно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 471 515 руб. 99 коп.


С учетом изложенного решение Инспекции от 14.08.2020 № 15-10/66 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 658 300 руб. 44 коп., предложения уплатить налога на прибыль организаций в сумме 3 537 162 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 139 406 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.


руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.08.2020 № 15-10/66 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 658 300 руб. 44 коп., предложения уплатить налога на прибыль организаций в сумме 3 537 162 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 139 406 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении заявлении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку от 19.04.2021 (номер операции 1910154).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Шыгырданы" (ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья Д.В. Борисов