Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66792/2020

Дело № А72-4332/2020
г. Казань
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-Производство», г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 о прекращении производства по делу и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по делу №А72-4332/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-Производство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» (далее – Компания) о взыскании 705 523 руб. 20 коп. долга, 40 214 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 07.04.2020, неустойки за период с 08.04.2020 по день исполнения решения суда в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Исковое заявление мотивировано уклонением Компании от подписания актов приёмки выполненных работ, ненадлежащим исполнением Компанией договорных обязательств по оплате выполненных Обществом работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2010 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

До вынесения решения по существу требований Компанией были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом порядке и о привлечении ООО «ДАРС-Строительство» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так же Компания просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Общество в рамках дела № А72-7036/2019 обращалось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, являющимся тождественным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайств Заказчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении ООО «ДАРС-Строительство» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Производство по делу прекращено.

Мотивированное определение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе 10.07.2020 в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что ранее, при разрешении арбитражным судом дела № А72-7036/2019 рассматривались требования Общества к Компании о взыскании с Компании долга по договору от 20.06.2017 № 20062017, в рамках данного дела утверждено мировое соглашение, которым по договоренности сторон расчёты между ними по договору от 20.06.2017 № 20062017 завершены, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования тождественные уже рассмотренным в рамках другого дела требованиям с участием тех же сторон.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 определение суда первой инстанции от 10.07.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что задолженность по акту приёмки, предъявленному в рамках настоящего дела не являлась предметом судебного разбирательства ранее, условиями мирового соглашения, заключённого в рамках дела № А72?7036/2019, обязательства сторон по договору не прекращены, договор не расторгнут, в связи с чем, Общество имеет право на предъявление требования о взыскании с Компании задолженности по акту № 325.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку утверждением мирового соглашения в рамках дела №А72-7036/2019 прекращён гражданско-правовой конфликт между сторонами по договору от 20.06.2017 № 20062017, сумма общей задолженности Компании по договору определена сторонами в мировом соглашении, договор прекращён надлежащим исполнением обязательства на условиях мирового соглашения, в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Общества рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Компании на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках настоящего дела Обществом 11.04.2020 посредством информационной системы «Мой арбитр» предъявлены требования о взыскании с Компании задолженности по договору от 20.06.2017 № 20062017 за работы, выполненные по акту от 21.11.2019 № 325 на сумму 705 523 руб. 20 коп. и неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 в рамках дела № А72-7036/2019 утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами, в том числе, на следующих условиях:

- Компания признаёт за собой наличие задолженности по договору № 20062017 от 20.06.2017 по объёму работ, выполненных Обществом, на общую сумму 6 600 000 руб. (в том числе НДС),

- стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Компания погашает перед Обществом вышеуказанную в пункте 2 задолженность в следующем порядке:

а. в течение 21 календарного дня со дня, следующего за днём утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, Компания перечисляет на расчётный счёт Общества денежные средства в размере 3 600 000 руб., в том числе НДС;

b. в течение 56 календарных дней со дня, следующего за днём утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, Компания перечисляет на расчётный счёт Общества денежные средства в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС;

- Общество отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 4 796 165 руб. 96 коп., неустойки (пени) в размере 4 947 724 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 291 172 руб. 56 коп., и от требования в части продолжения начисления Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательств. Общество отказывается от своего права на взыскание с Компании любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору, а также любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (штрафов, пеней, убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и т.д.).

Производство по делу № А72-7036/2019 прекращено.

Требования по настоящему делу предъявлены Обществом после вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-7036/2019 об утверждении мирового соглашения.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций указали на тождественность субъектного состава, предмета и оснований исков по рассматриваемому делу и делу № А72?7036/2019.

При этом суды указали, что в рамках дела № А72-7036/2019 Общество заявляло требования об оплате работ, выполненных по договору № 20062017.

Согласно пункту 2 утверждённого судом мирового соглашения по делу № А72-7036/2019 Компания признала за собой задолженность по договору № 20062017 в размере 6 600 000 руб., а Общество согласилось с размером данной задолженности.

В рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования о взыскании с Компании задолженности по тому же договору (№ 20062017), но за работы, выполненные по акту от 21.11.2019 № 325 на сумму 705 523 руб. 20 коп.

Между тем, в пункте 5 мирового соглашения, утверждённого судом по делу № А72-7036/2019, указано, что помимо заявленных по делу исковых требований Общество отказывается от своего права на взыскание с Компании любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору № 20062017, а также любых иных сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (штрафов, пеней, убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству и т.д.).

Исходя из буквального толкования данного пункта мирового соглашения, суды пришли к правомерному выводу, что на момент заключения мирового соглашения (16.03.2020) Общество отказалось от своих прав на взыскание с Компании не только денежных сумм, уже предъявленных к взысканию в рамках дела № А72-7036/2019 (по актам № 79, 80, 81, 150, 211, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 41), но и в отношении иных денежных сумм по другим актам выполненных работ в рамках договора № 20062017, по которым у сторон к моменту заключения мирового соглашения имелись разногласия (споры), в том числе - по акту № 325 от 21.11.2019, который был направлен Обществом в адрес Компании и получен последней вместе с другими документами 03.12.2019.

Принимая во внимание, что к моменту заключения мирового соглашения 16.03.2020 обе стороны знали о наличии между ними спора по работам, отражённым в акте № 325 от 21.11.2019, указание в условиях мирового соглашения на отказ Общества от своего права на взыскание с Компании любых иных денежных сумм, вытекающих из обязательств по договору № 20062017, можно однозначно толковать как отказ Общества от взыскания с Компании, в том числе, и стоимости работ, выполненных по акту № 325 от 21.11.2019, учитывая, что разрешение спора по оплате стоимости работ, выполненных по другим актам (указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему) стороны урегулировали в других пунктах мирового соглашения.

В каком-то ином смысле вышеприведенные положения пункта 5 мирового соглашения не могут быть истолкованы, поскольку в противном случае они лишены какого-либо правового значения.

По настоящему делу Общество свои требования основывало на тех же основаниях, что и по делу № А72-7036/2019 (нарушение Компанией своих обязательств по договору № 20062017), при этом предмет иска также аналогичный - взыскание с Компании задолженности по договору № 20062017.

Ссылка Общества в обоснование своих требований на акт выполненных работ № 325 от 21.11.2019 не свидетельствует об изменении предмета иска, поскольку задолженность по данному акту возникла еще до заключения сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суды правильно установили, что требования Общества, заявленные по настоящему делу, и требования Общества, урегулированные судом утверждением мирового соглашения в рамках ранее рассмотренного судом дела №А72-7036/2019, являются тождественными по предмету и основаниям спора, а также кругу лиц участвующих в деле.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратили производство по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе Общества доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А72-4332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья М.М. Сабиров