Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А27-11785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11785/2018
город Кемерово
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 12 марта 2018 года

третьи лица:

1) Акционерное общество «Альфа Страхование», г. Москва

2) Акционерное общество «ВСК», г. Москва

3) Закрытое акционерное общество «МАКС», г. Москва

4) Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

5) Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва

6) Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.07.2018 № 3 (копия в деле), паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 31.12.2017 № 6, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы, доверенность от 18.07.2018 № 624 (копия в деле), паспорт; ФИО5 – начальник отдела судебной и правовой работы, доверенность от 30.03.2018 № 606 (копия в деле), паспорт (после перерыва не явилась);

от третьих лиц:

от АО «Альфа Страхование»: не явились;

от АО «ВСК»: не явились;

от ЗАО «МАКС»: не явились;

от ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»: не явились;

от АО «Страховое общество газовой промышленности»: не явились;

от ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»: не явились;

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Кемеровское УФАС России) о признании незаконным и отмене решение от 13.03.2018.

В обоснование заявленного требования, Сибирское управление Ростехнадзора полагает правомерным решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона №0139100000318000015 (закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС»)) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Сибирского управления Ростехнадзора на 2018 год на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку контракт не мог быть заключен по неправомерному ценовому предложению. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении.

УФАС России по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что решение Кемеровского УФАС России от 13.03.2018 по делу № 169/3-2018 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, является законным и обоснованным. Более подробно возражения УФАС по Кемеровской области изложены в отзыве на заявление.

Третьи лица, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

14.02.2018на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об осуществлении закупки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru заказчиком - Сибирским управлением Ростехнадзора размещено извещение о проведении электронного аукциона №0139100000318000015 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Сибирского управления Ростехнадзора на 2018 год» с начальной (максимальной) ценой контракта 426 591 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были установлены заказчиком в пункте 23 Информационной карты аукционной документации.

26.02.2018 были подведены итоги электронного аукциона, победителем которого было признано ЗАО «Московская акционерная страховая компания» как предложившее наиболее низкую цену заключения контракта.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.02.2018 №15-1/АЭФ (ДЭА) на участие в аукционе было подано 7 (семь) заявок. Заявки были допущены к участию в данном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.02.2018 были поданы следующие ценовые предложения:

- заявка № 7 (ЗАО «МАКС»)) - 353 801 руб. 04 коп.;

- заявка № 2 (Страховое акционерное общество «ВСК») - 355 934 руб. 00 коп.;

- заявка № 5 (ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») - 355 934 руб. 00 коп.;

- заявка № 3 (АО «Страховое общество газовой промышленности») - 355 934 руб. 00 коп.;

- заявка № 4 (АО «АльфаСтрахование») - 355 934 руб. 00 коп.;

- заявка № 6 (ПАО Страховая компания «Росгосстрах») - 355 934 руб. 08 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.02.2018№ 15-3/АЭФ (ДЭА №2) заявки участников № 7, 2, 5, 3, 4, 6 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией.

По результатам оценки заявок на участие в аукционе аукционной комиссией был определен победитель ЗАО «МАКС», который предложил наиболее низкую цену контракта (353 801 руб. 04 коп.) и заявка данного участника была признана соответствующей требованиям, установленным документацией.

02.03.2018 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба САО «ВСК» (вх.№1213 от 02.03.2018) на действия аукционной комиссии заказчика - Сибирского управления Ростехнадзора при проведении электронного аукциона №0139100000318000015 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Сибирского управления Ростехнадзора на 2018 год».

По мнению заявителя, аукционной комиссией победитель ЗАО «МАКС» был определен неправомерно, поскольку данный участник предложил необоснованно заниженную цену контракта.

Согласно протоколу об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 07.03.2018 №15-4/АЭФ (ДЭА №02) аукционной комиссией Сибирского управления Ростехнадзора в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе было принято решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона №0139100000318000015 (ЗАО «МАКС»), поскольку ценовое предложение победителя содержало недостоверную информацию.

По результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы САО «ВСК» по делу № 169/3-2018 Комиссия УФАС по КО приняла следующее решение:

- признать жалобу САО «ВСК» на действия аукционной комиссии заказчика - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении электронного аукциона №0139100000318000015 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Сибирского управления Ростехнадзора на 2018 год» необоснованной.

- признать заказчика - Сибирское управления Ростехнадзора нарушившим требование части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

- выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, заявитель в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения Управления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион, в случае если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Код 65.12.21.000 «Услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД2) в указанный перечень не включен.

Таким образом, при осуществлении закупки услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств заказчик вправе в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ осуществить определение поставщика путем проведения открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также заключить контракт с единственным поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона. Установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Заказчик формирует начальную (максимальную) цену контракта с учетом указанного постановления, обосновывая данную цену посредством применения тарифного метода.

При этом Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены ограничения на возможность применения минимального значения предельного размера базовой ставки страховых тарифов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Содержание первой части заявки участника закупки регламентировано частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлен перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона» (часть 7 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.02.2018 №15-1/АЭФ (ДЭА) на участие в аукционе было подано 7 (семь) заявок. Заявки были допущены к участию в данном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.02.2018 были поданы следующие ценовые предложения:

-заявка № 7 (ЗАО «МАКС»)) - 353 801 руб. 04 коп.;

-заявка № 2 (Страховое акционерное общество «ВСК») - 355 934 руб. 00 коп.;

-заявка № 5 (ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») - 355 934 руб. 00 коп.;

-заявка № 3 (АО «Страховое общество газовой промышленности») - 355 934 руб. 00 коп.;

-заявка № 4 (АО «АльфаСтрахование») - 355 934 руб. 00 коп.;

-заявка № 6 (ПАО Страховая компания «Росгосстрах») - 355 934 руб. 08 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.02.2018№ 15-3/АЭФ (ДЭА №2) заявки участников № 7, 2, 5, 3, 4, 6 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией.

Согласно требованиям части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

По результатам оценки заявок на участие в аукционе аукционной комиссией был определен победитель ЗАО «МАКС», который предложил наиболее низкую цену контракта (353 801 руб. 04 коп.) и заявка данного участника была признана соответствующей требованиям, установленным документацией.

02.03.2018 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба САО «ВСК» (вх.№1213 от 02.03.2018) на действия аукционной комиссии заказчика - Сибирского управления Ростехнадзора при проведении электронного аукциона №0139100000318000015 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Сибирского управления Ростехнадзора на 2018 год».

Поскольку в части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых заявка участника закупки может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а в части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ императивно установлен запрет на признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным документацией, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в данном случае аукционная комиссия не могла признать заявку ООО «ЗАО «МАКС» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, исходя из его ценового предложения.

ЗАО «МАКС» в составе заявки №7, в том числе ее второй части, представило все документы, предусмотренные аукционной документацией, поэтому у Сибирского управления Ростехнадзора отсутствовали основания для отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона №0139100000318000015 ЗАО «МАКС».

С учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ, Федерального закона № 44-ФЗ контроль за соблюдением требований законодательства о страховой деятельности (лицензируемый вид деятельности) осуществляет Центральный Банк России, а не антимонопольный орган, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не вправе давать оценку действиям ЗАО «МАКС» с точки зрения правильности исполнения Федерального закона № 40-ФЗ и применения базовых ставок страховых тарифов в рамкахполномочий, предоставленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно требованиям части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, отстранение участника закупки осуществляется в случае предоставления недостоверной информации в заявке или несоответствия участника требованиям, установленным документацией.

Поскольку цена контракта предлагается не в заявке, а в ходе и по результатам проведения самого аукциона, у аукционной комиссии заказчика - Сибирского управления Ростехнадзора отсутствовали основания для признания заявки участника ЗАО «МАКС» несоответствующей требованиям, установленным документацией.

Согласно протоколу об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 07.03.2018 №15-4/АЭФ (ДЭА №02) аукционной комиссией Сибирского управления Ростехнадзора в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе было принято решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона №0139100000318000015 (ЗАО «МАКС»), поскольку ценовое предложение победителя содержало недостоверную информацию.

Вместе с тем, поскольку цена контракта предлагается не в заявке, решение об отказе от заключения контракта с победителем ЗАО «МАКС» было принято с нарушением требований части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По смыслу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе ценовое предложение участника аукциона не относится к информации, содержащейся в документах, представляемых участником электронного аукциона, в случае установления недостоверности которой он может быть отстранен от участия в аукционе.

Таким образом, у Сибирского управления Ростехнадзора отсутствовали основания для отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона №0139100000318000015 ЗАО «МАКС».

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения требований части 6.1 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем у уполномоченного органа - Кемеровского УФАС России имелись основания для вынесения оспариваемого решения от 13.03.2018 по делу № 169/3- 2018, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов