Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-9682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-9682/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года, 13 октября 2020 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 284 093 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

Установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 284 093 руб. 37 коп., из которых плата за фактическое пользование 263 550 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 543 руб. 02 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее - ответчик) в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу:,. Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Карла Маркса д. 45А, площадью 327,5 кв.м.

На земельном участке площадью 377 кв.м, расположено нежилое здание площадью 341,1 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 296,3 кв.м., принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно ч.1, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В соответствии с п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо от 08.11.2017 г, в котором было предложено ФИО3, добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 263 550,35 руб., а также проценты в размере 20 543,02 руб. однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом, с учетом заявленных ответчиком доводов представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 81 331 руб. 56 коп., в том числе: 79 726 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение за период с 22.03.2017 по 30.09.2017, 1 605 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 81 331 руб. 56 коп., в том числе:79 726 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение за период с 22.03.2017 по 30.09.2017, 1 605 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 486 руб.. поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти 81 331 руб. 56 коп., в том числе: 79 726 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение за период с 22.03.2017 по 30.09.2017, 1 605 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 486 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1