Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-28196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-28196/19

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ВАТАН" (ИНН: 0208003917, ОГРН: 1020200735620)

к ГАПОУ БАК (ИНН: 0245002260, ОГРН: 1020201301670)

о взыскании 1 168 703 руб. 25 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.07.2019, ФИО4, доверенность от 14.10.2019

ООО "ВАТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Башкирский агропромышленный колледж (ГАПОУ БАК) о взыскании 1 168 703 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что 03.08.2015 между ООО «Ватан» (заказчик) и ГАПОУ Башкирский агропромышленный колледж (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги – прямая уборка зерновых, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 1.3 договора вознаграждение исполнителю состоит из: прямая уборка зерновых – 1100 руб. за 1 га; скашивание зерновых и многолетних трав – 450 руб. за 1 га, подбор валков – 900 руб. за 1 га.

В силу п. 2.5 договора заказчик оплачивает работу в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Башкирский агропромышленный колледж обязательства по договору были им исполнены в полном объёме, о чем 17.10.2015 сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000021 на сумму 275 000 руб.

ООО «Ватан» оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Башкирский агропромышленный колледж обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05. 2019 по делу А07-30266/2018 удовлетворены исковые требования истца ГАПОУ БАК в полном объёме и взысканы ООО «Ватан» в пользу ГАПОУ БАК задолженность за оказанные услуги в размере 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 69275 руб. 51 коп., проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 74030 руб. 90 коп.

Истец указывает, что при исполнении условий договора № б/н от 03.08.2015 года об оказании услуг по прямой уборке зерновых ГАПОУ БАК получена продукция (зерно), собственником которой является ООО «Ватан». ГАПОУ БАК не передал ООО «Ватан» полученную продукцию (зерно), которую получил в результате оказании услуг по прямой уборке зерновых.

Стоимость зерна рапса, полученного ГАПОУ БАК при оказании услуг по прямой уборке зерновых на полях ООО «Ватан», рассчитана истцом следующим образом:

Согласна справки №1094 от 18.07.2019 года выданной Администрацией муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан средние закупочные цены на рапс яровой в хозяйствах муниципального района Балтачевский район в 2015 году, составила 1198,67 рублей за центнер. Согласна акта оказанных услуг № 00000021 от 17.10.2015 года ГАПОУ БАК оказала услуги по прямой уборке зерновых ООО «Ватан» на площади 250 гектаров.

Количество зерна рапса полученного ГАПОУ БАК при оказании услуг по прямой уборке зерновых на полях ООО «Ватан» составляет: 250га х 3,9 ц/га = 975 центнеров.

Стоимость зерна рапса составляет 975ц х 1198,67 руб/ц = 1 168 703,25 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что обязательства по оплате истцом не выполнены, решение суда по делу А07-30226/2018 не исполнено. Акт № 00000021 от 17.10.2015 об оказании услуг по прямому комбайнированию зерновых (далее - Акт) на сумму 275 000 руб. был подписан руководством ООО «Ватан». При этом в Акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик указывает, что договором от 03.08.2015 г. он обязался оказать только услуги по прямой уборке зерновых, перевозка зерна договором не предусмотрена. Ответчик считает, что, обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом.

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость зерна, полученного ответчиком при уборке урожая и не переданного ответчиком истцу.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по уборке зерновых от 03.08.2015 г.

Согласно подписанному сторонами Акту № 00000021 от 17.10.2015 об оказании услуг по прямому комбайнированию зерновых (далее - Акт), ответчик оказал истцу услуги на сумму 275 000 руб.

Настоящим иском истец утверждает, что зерно ответчиком передано не было.

Между тем, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05. 2019 по делу А07-30266/2018 удовлетворены исковые требования истца ГАПОУ БАК в полном объёме и взысканы ООО «Ватан» в пользу ГАПОУ БАК задолженность за оказанные услуги в размере 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 69275 руб. 51 коп., проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 74030 руб. 90 коп.

Из текста указанного решения не следует, что обществом «Ватан» заявлялось о непередаче ГАПОУ БАК зерна.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Акт № 00000021 от 17.10.2015 об оказании услуг по прямому комбайнированию зерновых (далее - Акт) был подписан руководством ООО «Ватан». При этом, в Акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление поступило в суд 22.08.2019 (л.д. 5).

С учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса срок исковой давности истцом пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что возражения ответчика являются обоснованными, ООО «Ватан» должно было узнать о нарушении своего права (присвоении ответчиком зерна) не позднее 17.10.2015.

Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение трех лет с момента нарушения права, истец не реализовал. Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Соответственно, принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления N 43, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление истца поступило в суд 24.01.2019 (согласно штампу экспедиции суда), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения на момент направления досудебной претензии, на момент последующего обращения с иском, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком требований истца.

Пунктом 16 Постановление N 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику требований об уплате задолженности, подписание ответчиком акты сверки, подтверждающих признание им задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела А07-30226/2018 ООО «Ватан» ни устно в ходе судебных заседаний, ни письменно не заявляло о том, что зерно, полученное при уборке урожая, не было передано Заказчику. Претензия по данному поводу поступила лишь перед подачей настоящего иска - после истечения срока давности.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о взыскания неосновательного обогащения 1168703,25 и процентов в сумме 374063,04 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Ватан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО "Ватан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 428 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева