Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А45-9573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-9573/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск», (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «НИКОМ», (ОГРН <***>), р.п. Кольцово о взыскании 537 016 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 31.01.2018, паспорт;

ответчика: представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск» (далее истец, арендодатель или ООО «СИГМА.Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «НИКОМ» (далее - ответчик, арендатор или ЗАО «НИКОМ») о взыскании задолженности по договору субаренды движимого имущества от 30.04.2014 №10-14-06СН за период с апреля 2014 года по август 2015 года в сумме 438 198 руб. 97 коп., процентов за период с 10.09.2015 по 26.03.2018 в сумме 98 817 руб. 92 коп., процентов за период с 27.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 438 198 руб. 97 коп. (с учетом частичного погашения).

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований ООО «СИГМА.Новосибирск» является  взыскание задолженности по арендной плате  в сумме 438 198 руб. 97 коп. на основании заключенного с ответчиком договора субаренды движимого имущества от 30.04.2014 №10-14-06СН.

Арендную плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Согласно п.1.1 договора субаренды, истец передает ответчику во временное владение и пользование оборудование, количество, наименование и индивидуальные характеристики которого содержатся в спецификации (приложении №1 к договору субаренды):

-шкаф сушильный Экохим ES610- 1 шт., стоимостью 40 120,00 руб., в т.ч. НДС;

-микротвердомер Emcotest DuraScan-1 шт, стоимостью 1 508 525,35 руб., в т.ч. НДС;

-толщинометр в комплекте с датчиком CNM3-A Elcomerter- 1 шт., стоимостью 83 513,76 руб., в т.ч. НДС.

30.04.2014 истец передал, а ответчик принял оборудование:

-шкаф сушильный Экохим ES610- 1 шт., стоимостью 40 120,00 руб., в т.ч. НДС;

-микротвердомер Emcotest DuraScan-1 шт, стоимостью 1 508 525,35 руб., в т.ч. НДС, о чем составлен акт приема-передачи оборудования №1 от 30.04.2014.

28.05.2014 истец передал, а ответчик принял оборудование - толщинометр в комплекте с датчиком CNM3-A Elcomerter- 1 шт., стоимостью 83 513,76 руб., в т.ч. НДС, о чем составлен акт приема-передачи оборудования №2 от 28.05.2014.

Согласно п.2.7 договора субаренды, срок аренды оборудования составляет 5 лет.

11.05.2015 ответчик вернул истцу все оборудование, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) оборудования от 11.08.2015.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора, размер арендной платы составляет 1/60 от стоимости оборудования + 5% в месяц, включая НДС. Арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (месяцем, за который осуществляется оплата). Арендная плата начисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи. Арендная плата за неполный месяц аренды исчисляется пропорционально количеству дней аренды в соответствующем месяце. В течение первых 12 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы (льготный период) за аренду оборудования. В течение указанного периода арендная плата начисляется, но не уплачивается.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора субаренды, арендная плата, начисленная за льготный период подлежит оплате в течение 6 месяцев с момента окончания льготного периода ежемесячно равными частями дополнительно к ежемесячной арендной плате. В случае досрочного расторжения договора субаренды до истечения льготного периода, арендная плата, начисленная за льготный период, подлежит уплате в течение 25 календарных дней с даты расторжения договора субаренды.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет за период с апреля 2014 года по август 2015 года - 438 198 руб. 97 коп., задолженность в соответствии с условиями договора добровольно не погашена.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 на сумму 399 500 руб. 41 коп., подписанный со стороны истца и ответчика его представителями, удостоверенными печатью организации.

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Учитывая данное положение, суд при разрешении настоящего спора руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 26.03.2018 в сумме 98 817 руб. 92 коп., процентов за период с 27.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 438 198 руб. 97 коп. (с учетом частичного погашения).

При этом договор содержит условие о начислении неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствие с разъяснениями данными в вопросе 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ меньше чем размер договорной неустойки (0,5%).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск», (ОГРН <***>), г. Новосибирск по делу № А45-9573/2018 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерному обществу «НИКОМ» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА.Новосибирск»,(ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 438 198 руб. 97 коп., проценты за период с 10.09.2015 по 26.03.2018 в сумме 98 817 руб. 92 коп., проценты за период с 27.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 438 198 руб. 97 коп. (с учетом частичного погашения), возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 13 741 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов