Решение от 10 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7655/2025
11 декабря 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Калуга,

к Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга», 248000, <...>,

к Управлению экономики и имущественных отношений <...>, <...>.

об отмене постановления №288 от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП Зак А.Я.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (далее – административная комиссия) №288 от 27.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 15.10.2025 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 07.11.2025 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 28.11.2025.

От административной комиссии 27.10.2025 поступили материалы дела об административном правонарушении; 06.11.2025 отзыв на заявление.

От заявителя 17.11.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, ИП Зак А.Я. доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел. Ходатайство не содержит указаний на конкретные обстоятельства, которые следует установить, какие доказательства следует дополнительно исследовать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса сторонам была представлена возможность предоставить все свои доводы, возражения и доказательства.

В дело представлены материалы по делу об административном правонарушении.

Само по себе наличие у лица, участвующего в деле возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ходатайство ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, подлежит отклонению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3.1), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 04.12.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №288 от 27.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области» и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В адрес арбитражного суда 08.12.2025 от Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2014 за ОРГНИП <***>.

Членом административной комиссии ФИО2 26.07.2025 в период времени с 00 час. 01 мин. по 00 час. 21 мин. с применением видео и фотосъемки был произведен осмотр пиццерии «БарZak», расположенной по адресу: <...>, которым установлено, что ИП Зак А.Я., осуществляющий деятельность по оказанию услуг общественного питания с розничной продажей алкогольной продукции, допустил розничную продажу пива после 22 час. 00 мин.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра (объекта) территории от 26.07.2025. К акту приложен диск с видеозаписью процесса покупки и кассовый чек.

На запрос Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги от 02.04.2025 №547-ВН-16-25 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги письмом от 14.04.2025 №1072-ВН-06-25 сообщило о том, что объект общественного питания – бар «БарZak» по адресу: <...>, расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером 40:26:000074:847.

ИП ФИО1 05.08.2025 направлено уведомление о необходимости явиться 19.08.2025 в 15.00 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

По ходатайству ИП ФИО1 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 12.08.2025.

Членом административной комиссии, с участием предпринимателя, 12.08.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.12 Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в котором указано, что 26.07.2025 с 00 час. 01 мин. до 00 час. 21 мин. ИП ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания с розничной продажей алкогольной продукции в помещении пиццерия «БарZak», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 40:26:000074:847, по адресу: <...>, допущена розничная продажа алкогольной продукции (пива) после 22 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., следующего дня. В зоне запрета продажи алкогольной продукции - а именно в многоквартирном жилом доме №34 по ул. Азаровская. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 30.07.2025 одними из видов деятельности ИП ФИО1 являются: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонахресторанах и на судах, Подача напитков, Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, Деятельность агентов по оптовой торговле пивом. Пунктом 1.1 части 1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-03 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с 22 часов до 10 часов следующего дня. В соответствии с письмом управления архитектуры, градостроительства земельных отношений города Калуги от 14.04.2025 №1072-ВН-06-25 помещение пиццерии «БарZak», где осуществляет деятельность ИП Зак А.Я., находится в зоне запрета: объект общественного питания пиццерия «БарZak», расположен в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 40:26:000074:847, по адресу: <...>, согласно геоинформационному порталу, справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Росреестра. Таким образом, ИП Зак А.Я., являясь ответственным должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Копия протокола вручена ИП ФИО1 в день его составления, о чем свидетельствует его подпись.

В объяснениях к протоколу ИП Зак А.Я. указал, что считает «БарZak» рестораном, так как имеется полное широкое меню с полным циклом приготовления, с залом обслуживания посетителей более 65 кв.м.

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении - 27.08.2025 в 14.00 час.

Административной комиссией 27.08.2025 в присутствии предпринимателя вынесено постановление №288, которым ИП Зак А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.12 Закона №122-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Зак А.Я. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ).

Частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ установлена ответственность за нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 1.1 статьи 2.2 Закона Калужской области от 06.04.2006 №182-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области» (далее – Закон №182-ОЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с 22 часов до 10 часов следующего дня.

В пункте 2 статьи 1 Закона №182-ОЗ определено, что ресторан — это объект общественного питания в значении ГОСТ 30389-2013.

Согласно пункту 3.2. ГОСТ 30389-2013 ресторан: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров.

В таблице Б.1 ГОСТ 30389-2013 установлены минимальные требования к ресторанам, к которым относятся наличие вывески, входа для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, входной зоны: вестибюль, холл, аванзал, гардероб, вешалки в зале или вестибюле (холле), зала (зала обслуживания), аварийного освещения и энергоснабжения: аварийного освещения (стационарный генератор или аккумуляторы и фонари), естественного и искусственного освещения, водоснабжения: горячего и холодного, канализации, отопления, обеспечивающего температуру воздуха в общественных помещениях 19 - 23 °C, систему кондиционирования воздуха с автоматическим поддержанием оптимальных параметров температуры и влажности, систему вентиляции, обеспечивающая допустимые параметры температуры и влажности, охранной сигнализации, звукоизоляции, обеспечивающей допустимый уровень шума в помещениях предприятий общественного питания, находящихся в жилых зданиях, соответствующий гигиеническим нормативам и строительным нормам, оборудования туалетов: туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетка, туалетная бумага, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзина для мусора.

Пиццерия «БарZak», расположенная по адресу: <...>, рестораном в значении вышеуказанного ГОСТ не является.

Из исследованной судом видеозаписи процесса покупки и кассового чека следует, что в помещении пиццерии «БарZak», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ИП Зак А.Я., произведена розничная продажа пива.

Совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт продажи алкогольной продукции после 22 час. 00 мин., выявленный при проведении проверки и указанный в постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Объект общественного питания – пиццерия «БарZak» по адресу: <...>, расположен в многоквартирном жилом доме и находится в зоне запрета продажи алкогольной продукции, что подтверждается письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 14.04.2025 №1072-ВН-06-25.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ИП ФИО1 о том, что пиццерия «БарZak» является рестораном, опровергается материалами дела.

На вывесках и на кассовом чеке указано наименование объекта общественного питания - Пиццерия «БарZak».

Доказательств того, что помещение пиццерии «БapZak» является рестораном в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.12 Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ, является установленной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения предпринимателем данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.12 Закон Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные правонарушения в качестве малозначительных применительно к статье 2.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку продажа алкогольной продукции в период действия временного запрета может способствовать увеличению потребления алкогольных напитков, и, как следствие, возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (в том числе пагубное влияние на жизнь и здоровье граждан при чрезмерном его употреблении).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Запретительные меры по продаже алкогольной продукции в ночное время направлены на снижение потребления алкогольных напитков и борьбу с алкоголизацией населения с целью сохранения жизни и здоровья граждан, не допущения продажи несовершеннолетним.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Санкция, установленная частью 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ предусматривает наложение административного штрафа для должностных лиц - в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Размер назначенного предпринимателю штрафа (20 000 руб.) установлен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области от 28.02.2011 №122-ОЗ.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

ИП Зак А.Я. в заявлении просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Однако, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении в арбитражном суде дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №288 от 27.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.12 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области» и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Шумкина