Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-260444/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260444/18-182-2102
город Москва
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев ПАО Банк "ЮГРА" (ИНН <***>, 101000, г. Москва, пр-зд Лубянский, д. 27/1, стр. 1) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

к ООО "МПТО Красный Богатырь" (ИНН <***>, 107076, <...>)

о взыскании 225 286 567 руб. 12 коп. 

при участии:

От истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019г. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МПТО Красный Богатырь" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 251.371.518 руб. 64 коп., из которых 190.000.000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 16.678.356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 44.693.162 руб. 48 коп. неустойки за неисполнение обязательства по договору.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку у ФИО4 отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд иска от имени истца.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Кодекса).

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 года (резолютивная часть объявлена 25.09.2018 года) по делу № А40-145500/2017 ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО Банк «ЮГРА» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в материалы дела представлены копии нотариально заверенных доверенностей № 1767 от 01.11.2017 года, которой генеральный директор Агентства ФИО5 уполномочивает ФИО6 представлять интересы Агентства с правом передоверения, №1300 от 27.09.2018 года, которой заместитель генеральный директор Агентства ФИО6 уполномочивает ФИО7 представлять Агентство с правом передоверения другому лицу, доверенность 77 АВ 9251681 от 28.09.2018 года, которой ФИО7 уполномочивает ФИО8 представить интересы Агентства без права передоверения, а также доверенность 77 АВ 9251677 от 28.09.2018 года, которой ФИО7 уполномочивает ФИО4 представить интересы Агентства без права передоверения.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 189.77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ГК "АСВ" осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Агентство обязано направить в арбитражный суд и Банк России сообщение о назначении представителя в деле о банкротстве в течение пяти дней со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения судебного акта об утверждении конкурсным управляющим Агентства в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 189.68 и п. 2 ст. 189.105 Закона о банкротстве.

В соответствии п. 2.2. Положения "О представителе конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организацией" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.12.2012 г., протокол N 106) объем полномочий Представителя определяется выдаваемой ему Агентством доверенностью (Приложение 1).

В соответствии с Приложением 1 "Типовая форма доверенности" "полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, могут быть передоверены другому лицу".

Статьей 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности.

Согласно п. 7.7 раздела 7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей Утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 03/03 от 7-8 июля 2003 г.) об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.

Таким образом, обязанность по установлению права на передоверие относится к компетенции нотариуса, удостоверяющего доверенность в порядке передоверия. Принимая по внимание вышеизложенное, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчика не  оспариваем исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между ПАО Банк «ЮГРА» (далее также - Банк) и ООО «МПТО Красный Богатырь» (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии № 007/КЛ-15 от 26.01.2015 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 22.02.2019.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 22.02.2019, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Пунктом 2.1. договора согласовано, что предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линией, предусмотренного п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, погашение кредита производится в конце срока кредитования.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Заемщик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами - одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней на которые она предоставлена, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита Заемщику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

По состоянию на 24.04.2018 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 251.371.518,64 рублей, а именно: 190.000.000,00 рублей - задолженность по кредиту; 16.678.356,16 рублей - проценты за пользование кредитом; 44.693.162,48 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с одновременной уплатой начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в том числе, в случае выявления факторов ухудшения финансового состояния Заемщика.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «МПТО  Красный Богатырь» с просьбой о возможности пролонгации кредитного договора № <***> от 26.01.2015  года на срок до 28.02.2017 года и снижении размера процентной ставки до 15% годовых.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, 07.11.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку Заемщик свое обязательство по кредитному договору исполнил не в полном объеме, что послужило, с учетом отсутствия уплаты по претензии, основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлен факт заключения между займодавцем и обществом спорного договора займа, надлежащее исполнение займодавцем принятых обязательств по перечислению обусловленной договорам суммы займа и неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату займа, повлекшее возникновение задолженности в виде суммы основного долга в размере 190.000.000 руб. 00 коп. задолженности по кредиту, 16.678.356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, которые на дату вынесения решения ответчиком не уплачены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в силу положений статей 309, 310, 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Заемщика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком возврата денежных средств по кредитному договору, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным в размере 44.693.162 руб. 48 коп.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "МПТО Красный Богатырь" (ИНН <***>) в пользу ПАО Банк "ЮГРА" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  251.371.518,64 рублей, а именно: 190.000.000 (сто девяносто миллионов) руб. 00 коп. задолженности по кредиту; 16.678.356 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом; 44.693.162 (сорок четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят два) руб. 48 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


                    Судья                                                                               Моисеева Ю.Б.