Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-20876/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20876/2019
22 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика№1,2: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41775/2022) Учреждения «Дом творчества кинематографистов «Репино» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу № А56-20876/2019, принятое


по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к 1. Учреждению «Дом творчества кинематографистов «Репино»

2. Санкт-петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»

о взыскании

установил:

Акционерное общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Учреждения «Дом творчества кинемотагрофистов «Репино» (далее – Учреждение) 257 406 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 27.03.2019 за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 78250000251001 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018. При недостаточности денежных средств или отсутствии взыскать с Санкт – Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее - Организация).

Решением от 10.04.2019 суд иск удовлетворил в части взыскания с Учреждения «Дом творчества кинемотагрофистов «Репино», а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств взыскать с Санкт – Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 51 481 рубль 31 копейку неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 27.03.2019 за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 78250000251001 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018. В остальной части иска отказал.

На принудительное исполнение решения суда 12.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030740436.

АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2022 заявление АО «ПСК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение. Просит определение суда первой инстанции отменить, отказать Компании в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 дело N А56-20876/2019 передано в производство судьи Мельникова Н.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдачи дубликата исполнительного листа N 030740436 от 12.06.2019, в обоснование ходатайства представлена справка из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, из которой следует, что при проведении инвентаризации установлено, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 20.11.2019, утрачен при пересылке заявителю.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт утраты исполнительного листа и, приняв во внимание, что доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу № А56-20876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова