Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А58-4226/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4226/2021
16 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 08.07.2021.

Полный текст изготовлен 16.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2021 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.05.2021 незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном от ООО «Утум-Инвест»: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, от судебного пристава ФИО5 удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ООО «Автостоп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (далее – ООО «Утум-Инвест», должник) о взыскании 138 756 091,72 рублей, в том числе 100 000 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 08 мая 2014 г., 38 756 091 рубль 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2015 г. по 17 декабря 2019 г., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 18 декабря 2019 г. по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда от 25 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Утум-Инвест» (должник) в пользу ООО «Автостоп» (взыскатель) взысканы 138 756 091,72 рублей, в том числе 100 000 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий от 08 мая 2014 г., 38 756 091 рубль 72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2015 г. по 17 декабря 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 100 000 000 рублей, начиная с 18 декабря 2019 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 г. по делу №А58-12756/2019 отменено в части взыскания с ООО «Утум-Инвест» в пользу ООО «Автостоп» 14 922 369 рублей 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2015 г. по 24 декабря 2016 г., в удовлетворении требований в этой части отказано.

Определением от 20.10.2020 по заявлению должника была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта со следующим графиком погашения:

- 30 декабря 2020 г. – 30 958 430 рублей 65 копеек;

- 30 марта 2021 г. – 30 958 430 рублей 65 копеек;

- 30 июня 2021 г. – 30 958 430 рублей 65 копеек;

- 30 сентября 2021 г. – 30 958 430 рублей 65 копеек.

28.05.2021 на исполнение в Якутское городское отделение судебных приставов УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) № 035242218 от 24.11.2020 г., о взыскании задолженности с ООО "Утум-Инвест" в пользу ООО "АвтоСтоп" денежных средств в размере 123 833 722,61 руб., в том числе 100 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий от 08 мая 2014 г., 23 833 722, 61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2016 г. по 17 декабря 2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 100 000 000 руб., начиная с 18 декабря 2019 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактический уплаты долга.

31.05.2021 судебный пристав установив, что должнику судом рассматривающим дело предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагая, что поскольку из содержания судебного акта следует, обязанность должника начислять проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического платежа и условия рассрочки на данное взыскание не распространяются, посчитал отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление должник и судебный пристав отклонили доводы заявителя и просили в удовлетворении требований отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв должника и просил заявление рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявление.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 части 1статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 21 указанного закона в случае, если судебным актом, актом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в предоставленной ему отсрочке или рассрочке исполнения указанных требований.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлено, что на момент обращения заявителя в службу судебных приставов судом должнику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, условия исполнения рассрочки должником не были нарушены, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого Постановления является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в период рассрочки должно производиться непрерывно и предоставление рассрочки не влияет на обязанность должника оплачивать указанные проценты судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев