Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А33-37887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2025 года


Дело № А33-37887/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уяржелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смирновой А.Е.,

установил:

акционерное общества "Уяржелезобетон"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании:

- 11 112 358, 96 руб. долга по оплате продукции по договору поставки №УЖБК-40-2022 от 19.10.2022;

- 9 627 496, 42 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 18.12.2024, 126 674, 16 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 24.12.2024;

- неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на долг в размере 11 112 358, 96 руб. за период с 25.12.2024 до полного погашения долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

27.03.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

1. Долг по оплате продукции по договору поставки № УЖБК-40-2022 от 19.10.2022 в размере 1 112 358,96 рублей.

2. Неустойку за период с 30.12.2022 по 24.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 9 627 496,42 рублей.

3. Неустойку за период с 19.12.2024 по 24.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 126 674,16.

4. Неустойку за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 (на сумму долга 11 112 358,96 рублей) в размере 933 438,15 рублей.

5. Неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на долг в размере 1 112 358,96 рублей, за период с 19.03.2025 до полного погашения долг.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца представил в судебном заседании уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

1. Долг по оплате продукции по договору поставки № УЖБК-40-2022 от 19.10.2022 в размере 1 112 358,96 рублей.

2. Неустойку за период с 30.12.2022 по 18.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 9 627 496,42 рублей.

3. Неустойку за период с 19.12.2024 по 24.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 126 674,15 рублей.

4. Неустойку за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 (на сумму долга 11 112 358,96 рублей) в размере 933 438,15 рублей.

5. Неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на долг в размере 1 112 358,96 рублей, за период с 19.03.2025 до полного погашения долг.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.10.2022 между акционерным обществом «Уяржелезобетон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (покупатель) заключен договор поставки №УЖБК-40-2022, по условиям которого поставщик обязался поставить,  а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами спецификациям и счетам (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на продукцию и количество согласовывается сторонами путем подписания спецификации. Без согласования сторонами цены, отгрузка не производится. Форма оплаты за продукцию по договору:  безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, которые указаны в договоре или счете на оплату (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора срок оплаты за поставленную продукцию фиксируется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На момент поступления денежных средств цена на продукцию фиксируется.

Если на момент поступления оплаты у покупателя имеется задолженность перед поставщиком за ранее поставленную продукцию, то в первую очередь из поступивших денежных средств погашается задолженность по ранее не исполненным договорным обязательствам (п. 5.6.).

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.6. договора стороны установили следующий претензионный (досудебный)  порядок урегулирования спора. Сторона, права и законные интересы которой были нарушены (потерпевшая сторона), до предъявления иска в суд (арбитражный суд, третейский суд, суд общей юрисдикции) обязана направить стороне, допустившей нарушение условий настоящего договора (нарушившая договор сторона) претензию ценным письмом с описью вложения на юридический адрес нарушившей договор стороны и  направить претензию на адрес электронной почты, нарушившей договор стороны. Претензия считается полученной нарушившей договор стороной по истечение шести календарных дней с даты направления ценного письма. Нарушившая договор сторона обязана в течение трех календарных дней со дня когда претензия считается полученной, направить ответ на претензию ценным письмом с описью вложения на юридический адрес потерпевшей стороны и отправить ответ на претензию на адрес электронной почты потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд  (арбитражный суд, третейский суд, суд общей юрисдикции) после истечения семи календарных дней со дня истечения трехдневного срока направления ответа на претензию, если ответ на претензию не был получен.

В соответствии с пунктом 6.7. договора все споры между сторонами, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В материалы дела представлены согласованные сторонами спецификации №1 от 19.10.2022,  №2 от 19.10.2022, №3 от 19.10.2022, №4 от 14.02.2023, №5 от 26.05.2023, №6 от 09.06.2023, №7 от 16.10.2023, №8 от 20.10.2023, №9 от 20.10.2023, №10 от 24.10.2023.

В спецификациях №№1-4 сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата 50%, доплата 50% по готовности к отгрузке.

В спецификациях №№5-10 сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата 20% от суммы спецификации в течение 5 рабочих дней после подписания ее обеими сторонами, доплата 80% по готовности к отгрузке.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные: №6295 от 14.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6296 от 14.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6346 от 15.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6347 от 15.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6530 от 23.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6531 от 23.11.2022 на сумму 540 000 руб., №6796 от 05.12.2022 на сумму 560 282,09 руб., №6806 от 05.12.2022 а сумму 560 282,09 руб., №6968 от 12.12.2022 на сумму 560 282,09 руб., №6969 от 12.12.2022 на сумму 560 282,09 руб., №7163 от 22.12.2022 на сумму 540 000 руб., №7164 от 22.12.2022 на сумму 540 000 руб., №7165 от 22.12.2022 на сумму 540 000 руб., №1280 от 15.03.2023 на сумму 578 208,70 руб., №1288 от 16.03.2023 на сумму 636 370,65 руб., №1311 от 17.03.2023 на сумму 578 208,70 руб., №1401 от 21.03.2023 на сумму 578 208,70 руб., №1402 от 21.03.2023 на сумму 557 968,02 руб., №1467 от 24.03.2023 на сумму 578 208,70 руб., №1523 от 28.03.2023 на сумму 393 638,94 руб., №1839 от 11.04.2023 на сумму 612 000 руб., №4229 от 07.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4230 от 07.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4284 от 11.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4285 от 11.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4327 от 11.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., 34328 от 11.08.2023 на сумму 607 773,72 руб., №4356 от 15.08.2023 на сумму 607 773,72 руб., №4463 от 17.08.2023 на сумму 540 000 руб., №4473 от 17.08.2023 на сумму 595 547344 руб., №4474 от 17.08.2023 на сумму 607 773,72 руб., №4475 от 17.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4476 от 17.08.2023 на сумму 540 000 руб., №4493 от 18.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4494 от 18.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4507 от 21.08.2023 на сумму 540 000 руб., №4524 от 21.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4582 от 23.08.2023 на сумму 595 547,44 руб., №4583 от 23.08.2023 на сумму 540 000 руб., №5201 от 19.09.223 на сумму 297 773,72 руб., №5202 от 19.09.2023 на сумму 575 000 руб., № 5216 от 20.09.2023 на сумму 575 000 руб., №5281 от 25.09.2023 на сумму 575 000 руб., №5282 от 25.09.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5337 от 27.09.2023 на сумму 575 000 руб., №5415 от 29.09.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5417 от 01.10.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5427 от 02.10.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5528 от 05.10.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5529 от 05.10.2023 на сумму 474 416,04 руб., №5890 от 26.10.2023 на сумму 501 094,88 руб., №6050 от 03.11.2023 на сумму 663 321,16 руб., №6052 от 03.11.2023 на сумму 636 642,32 руб., №6114 от 08.11.2023 на сумму 690 000 руб., №6194 от 10.11.2023 на сумму 690 000 руб., №6217 от 13.11.2023 на сумму 642 773,72 руб., №6293 от 16.11.2023 на сумму 575 000 руб., №6363 от 17.11.2023 на сумму 548 321,16 руб., №6387 от 21.11.2023 на сумму 1 086 115 руб., №6388  от 21.11.2023 на сумму 1 086 115 руб., №6389 от 21.11.2023 на сумму 1 086 115 руб., №6404 от 21.11.2023 на сумму 950 507,50 руб., №6410 от 21.11.2023 на сумму 1 086 115 руб., №6429 от 23.11.2023 на сумму 1 086 115 руб., №6431 от 23.11.2023 на сумму 993 385 руб., №6464 от 24.11.2023 на сумму 1 151 672,50, №6547 от 30.11.2023 на сумму 1 151 672,50 руб., №6647 от 05.12.2023 на сумму 1 045 320 руб., №6742 от 15.12.2023 на сумму 1 024 295 руб., №6746 от 18.12.2023 на сумму 1 024 295 руб., №6756 от 19.12.2023 на сумму 1 024 295 руб., №6814 от 21.12.2023 на сумму 1 128 992,50 руб., №6822 от 22.12.2023 на сумму 1 098 082,50 руб., №6849 от 25.12.2023 на сумму 993 385 руб., №80 от 12.01.2024 на сумму 690 000 руб., №81 от 12.01.2024 на сумму 663 321,16 руб., №165 от 15.01.2024 на сумму 690 000 руб., №166 от 15.01.2024 на сумму 1 024 295 руб., №173 от 16.01.2024 на суму 875 315 руб., №174 от 16.01.2024 на сумму 690 000 руб., №184 от 17.01.2024 на сумму 993 385, руб., №192 от 18.01.2024 на сумму 690 000 руб., №193 от 18.01.2024 на сумму 994 212,50 руб., №199 от 19.01.2024 на сумму 980 012,50 руб., №200 от 19.01.2024 на сумму 104 697,50 руб., №201 от 19.01.2024 на сумму 575 000 руб., №241 от 22.01.2024 на сумму 980 012,50 руб., №257 от 24.01.2024 на сумму 540 000 руб., №258 от 24.01.2024 на сумму 365 870,28 руб., №259 от 24.01.2024 на сумму 905 870,28 руб., №278 от 25.01.2024 на сумму 980 012,50 руб., №294от 26.01.2024 на сумму 664 863,44 руб., №295 от 26.01.2024 на сумму 166 215,86 руб., №296 от 26.01.2024 на сумму 905 870,28 руб., №310 от 29.01.2024 на сумму 805 000 руб., №369 от 31.01.2024 на сумму 831 820,20 руб., №370 от 31.01.2024 на сумму 805 000 руб., №461 от 02.02.2024 на сумму 911 895,58 руб., №462 от 02.02.2024 на сумму 135 000 руб., №463 от 02.02.2024 на сумму 805 000 руб., №464 от 02.02.2024 на сумму 831 079,30 руб., №537 от 06.02.2024 на сумму 805 000 руб., №547 от 06.02.2024 на сумму 664 863,44 руб., №548 от 06.02.2024 на сумму 189 740,16 руб., №556 от 07.02.2024 на сумму 498 647,58 руб., №557 от 07.02.2024 на сумму 388 783,60 руб., №571 от 09.02.2024 на сумму 805 000 руб., №572 от 09.02.2024 на сумму 1 2325 556,26 руб., №622 от 13.02.224 на  сумму 575 000 руб., №623 от 13.02.2024 на сумму 300 304,88 руб., №691 от 16.02.2024 на сумму 334 357,08 руб., №692 от 16.02.2024 на сумму 575 000 руб., №693 от 16.02.2024 на сумму 805 000 руб., №694 от 16.02.2024 на сумму 104 357,08 руб., №1154 от 18.03.2024 на сумму 230 000 руб.

В материалы дела представлены доверенности от 01.01.2022, от 10.01.2023, от 09.01.2024 выданные ответчиком представителю  на подписание товарных накладных.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежные поручения: №1079 от 26.10.2022 на сумму 2 470 564,18 руб., №1080 от 26.10.2022 на сумму 1 080 000 руб., №1178 от 22.11.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1262 от 12.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1392 от 30.12.2022 на сумму 1 950 406,21 руб., №1404 от 30.12.2022 на сумму 1 550 564,18 руб., №209 от 22.02.2023 на сумму 306 000 руб., №665 от 01.06.2023 на сумму 400 000 руб., №824 от 29.06.2023 на сумму 1 856 406,20 руб., №831 от 29.06.2023 на сумму 300 000 руб., №832 от 29.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., №1428 от 21.11.2023 на сумму 10 000 000 руб., №1645 от 28.12.2023 на сумму 22 942 243,70 руб., №435 от 27.06.2024 на сумму 2 000 000 руб., №741 от 21.11.2024 на сумму 4 000 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  за период с 01.01.2024 от 18.11.2024 задолженность ответчика составила 25 112 358,96 руб.

Претензиями от 10.06.2024, от 31.7.2024, 21.11.2024, от 29.11.2024 истец сообщал ответчику о наличии задолженности по оплате поставленного товара, требовал оплатить долг.

Ссылаясь на наличие долга по оплате поставленного товара истец обратился в суд с иском о взыскании 21 112 358,96 руб. долга и начисленной за нарушение сроков оплаты неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями №851 от 24.12.2024 на сумму 10 000 000 руб., №16 от 18.03.2025 на сумму 10 000 000 руб.

С учетом произведенных платежей истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

-  долг в размере 1 112 358,96 рублей.

- неустойку за период с 30.12.2022 по 18.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 9 627 496,42 рублей.

- неустойку за период с 19.12.2024 по 24.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 126 674,15 рублей.

- неустойку за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 (на сумму долга 11 112 358,96 рублей) в размере 933 438,15 рублей.

- неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на долг в размере                  1 112 358,96 рублей, за период с 19.03.2025 до полного погашения долг.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки.

Истец заявил возражения относительно снижения размера начисленной неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора поставки №УЖБК-40-2022 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежные поручения.

С учетом произведенных оплат истец числит за ответчиком задолженность в размере                 1 112 358,96 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании  1 112 358,96 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил неустойку:

-   за период с 30.12.2022 по 18.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 9 627 496,42 руб.,

-  за период с 19.12.2024 по 24.12.2024 (на сумму долга 21 112 358,96 рублей) в размере 126 674,15 руб.

- за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 (на сумму долга 11 112 358,96 рублей) в размере 933 438,15 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что произведен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 1 112 358,96 рублей, за период с 19.03.2025 до полного погашения долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на сумму долга на дату вынесения решения (15.04.2025), согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 19.03.2025 15.04.2025  на сумму долга 1 112 358,96 руб. составляет 31 146,05 руб.

Общий размер начисленной неустойки за период с 30.12.2022 по 15.04.2025 составляет 10 718 754,77 руб.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом сам по себе установленный в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию санкция соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, нарушение баланса интересов сторон суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения покупателем  обязательства, обычно применяемый размер неустойки в день (0,1%), отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 112 358,96 руб. долга, 10 718 754,77 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 16.04.2025, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Государственная пошлина распределяется с учетом результатов рассмотрения дела, а также частичной оплатой ответчиком заявленных истцом исковых требований после подачи иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная электромонтажная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уяржелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 112 358,96 руб. долга, 10 718 754,77 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 16.04.2025, по день фактической оплаты долга, а также 532 399 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 10 912 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова