Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А67-3215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3215/2021

02.06.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

08.06.2021 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 016 566,43 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 39 от 26.03.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 15 от 14.01.2021;



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее по тексту ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Томской области к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту ГУП ТО «Областное ДРСУ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 941 986,92 руб., представляющей собой сумму штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта № 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 – км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта 3 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 – км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019 в части привлечения к исполнению данного Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, в связи с чем истцом на основании пункта 8.10 указанного Контракта начислена неустойка в виде штрафа в размере 941 986,92 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ. Для исполнения государственного контракта требуется закупка товара (материалов), следовательно договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению госконтракта субъектов малого предпринимательства. Приложением № 2 к государственному контракту № 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 – км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019 предусмотрен перечень товаров, используемых при выполнении работ. Во исполнение указанного условия государственного контракта, а также в целях выполнения работ, предусмотренных контрактом, ГУП ТО «Областное ДРСУ» заключило договоры поставки с ООО «ГДК» и ООО «Сибинсталл-Сервис» на приобретение материалов, требовавшихся для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги. Таким образом, объем привлечения субподрядчиков, предусмотренный контрактом, соблюден ответчиком. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении начисленной неустойки в виде штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд придет к выводу об обоснованности требования истца (л.д. 95-99).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции на письма Минфина России от 15.04.2020 № 24-01-06/29992, от 02.03.2020 № 24-01-07/15325 является несостоятельной, поскольку Минфин России не является органом, осуществляющим разъяснения законодательства РФ и практики его применения, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению. Истец полагает договоры поставки, представленные подрядчиком, не подтверждают исполнение ответчиком условия, предусмотренного пунктом 1.3 Контракта, в связи с тем, что подрядчиком была привлечена организация-поставщик из числа субъектов малого предпринимательства, а не субподрядчик для выполнения контрактных работ. Довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки также является несостоятельным, поскольку правила определения штрафов определены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Таким образом, пункт 8.10 настоящего Контракта полностью соответствует вышеуказанному нормативному документу (л.д. 104).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика исковое требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен государственный контракт № № 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 – км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 – км. 9+401 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемыми сметной документацией (приложение 1 к контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Виды и объем работ указаны в сметной документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ – 02.09.2019.

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 цена контракта составляет 125 598 256,46 руб., в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 рассматриваемого Контракта подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.

Пунктом 5.1.32 настоящего Контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малогопредпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме,определенном заключенным контрактом, и в срок не более 5 рабочих дней со днязаключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малогопредпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации,составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (инымуполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, завереннуюподрядчиком.

В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять заказчику документы, указанные в настоящем пункте, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненныхобязательств по договору с субподрядчиком, привлеченным к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческихорганизаций, подрядчик обязан представить заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которая является предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком) (пункт 5.1.34 Контракта).

Согласно пункту 8.1 указанного Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Пунктом 8.10 рассматриваемого Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта, в частности:

- за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 941 986,92 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий настоящего Контракта, ответчик


привлек к его исполнению:

- общество с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания», заключив с ним договор поставки № СМП-143/19 от 08.04.2019 (л.д. 44-52),

- общество с ограниченной ответственностью «Сибинсталл-Сервис», заключив с ним договор поставки № СМП-111/19 от 13.03.2019 (л.д. 53-57),

- общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть», заключив с ним договор поставки № СМП-72/19 от 12.02.2019.

Предметом данных договоров являлась поставка инертных материалов (щебня и песка дробленого) в комплекте с документацией (пункт 1.1 договоров).

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибинсталл-Сервис» (ИНН <***>), а также общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН <***>) включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 64-65, 111-112).

О заключении указанных договоров ответчик известил истца письмами от 18.03.2019 № 270, от 09.04.2019 № 354 и от 06.06.2019 № 567 о привлеченных соисполнителях из числа субъектов малого предпринимательства (л.д. 116-118).

Разногласий по данным обстоятельствам у сторон не имеется.

Как следует из пояснений истца, Комитетом государственного финансового контроля Томской области осуществлена проверка областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд. По результатам данной проверки контрольным органом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условия пункта 1.3 Контакта.

В целях устранения выявленного нарушения областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» претензией от 03.02.2021 № 206 потребовало от ответчика в срок до 10.02.2021 перечислить сумму штрафа в размере 941 986,92 руб. Данная претензия получена ответчиком 03.02.2021 (л.д. 66-68).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае при заключении Контракта в пунктах 1.3 и 5.1.32 регламентирована обязанность подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а в пункте 8.10 установлена гражданско-правовая ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта, в частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 941 986,92 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по привлечению субподрядчиков, соисполнителей для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, ответчиком выполнены, что подтверждается: договорами поставки, заключенным ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Сибинсталл-Сервис», а также обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть», предметами которых являлась поставка инертных материалов.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца, подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 1.3 и 5.1.32 Контракта, поскольку договоры поставки товаров по своей правовой природе не являются договорами субподряда, а значит, привлеченные ответчиком юридические лица не могут считаться субподрядчиками.

Данный довод истца суд находит неубедительным, поскольку системное толкование условий Контракта во взаимосвязи с положениями действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд свидетельствует о том, что привлечение к исполнению Контракта субподрядчиков не ограничено предметом контракта. Контракт не содержит условия о предмете договоров с субподрядчиками.

Так, приложением № 2 к рассматриваемому Контракту предусмотрен перечень товаров, используемых при выполнении работ, в частности, первым пунктом в данном приложении указано наименование товара, требуемого заказчику для использования при выполнении работы (щебеночно-песчаная смесь с показателями: С-5, фракция 0-40 мм, соответствие с ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»).

Таким образом, для исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ требуется, в том числе, закупка материалов, а, следовательно, договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1466 от 23.12.2016 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» поставщик/подрядчик/ исполнитель обязан:

- привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме __________ процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта);

- в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд отмечает, что из системного толкования приведенных правовых норм части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе и пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1466 от 23.12.2016, в частности используемой терминологии «субподрядчик, соисполнитель» следует, что воля законодателя в рассматриваемом случае была направлена на поддержку и расширение возможности участия субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций к исполнению муниципальных или государственных контрактов.

Из буквального содержания указанных нормативно-правовых актов следует возможность привлечения «субподрядчика, соисполнителя» при установлении требований к «поставщику» несмотря на то, что в предмет договора поставки не входят обязательства по выполнению работ, оказанию услуг. Это опровергает позицию истца о том, что если контракт заключен на выполнение работ, то привлекать возможно только «субподрядчика».

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что в случае если для исполнения Контракта предусмотрена закупка товара, то договор поставки такого товара является подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства.

Данная правовая позиция совпадает с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 15.04.2020 № 24-01-06/29992, от 02.03.2020 № 24-01-07/15325.

Объем привлечения субподрядчиков, предусмотренный Контрактом, соблюден ответчиком, копии договоров поставки на приобретение материалов предоставлялись истцу в соответствии с условиями контракта.

Заказчик с момента направления ему копий договоров поставки и до завершения работ по контракту не предъявлял ответчику возражений относительно привлеченных соисполнителей.

Таким образом, с учетом указанных норм права, довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по привлечению субъектов малого предпринимательства является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Правовое значение данной нормы права состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Изложенное согласовывается и с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом, который связывает с поведением ответчика указанные в исковом заявлении правовые последствия, не представлены доказательства неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения ответчика.

Напротив, действия самого истца, связанные с принятием документов ответчика в период исполнения Контракта в качестве подтверждения исполнения обязанности по привлечению к исполнению Контракта субъектов малого предпринимательства и не предъявление каких-либо претензий относительно привлеченных лиц в период исполнения Контракта, свидетельствуют о подтверждении истцом факта привлечения субъектов малого предпринимательства в соответствии с условиями Контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области».

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д. А. Соколов