Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А56-75339/2018

4517/2018-389872(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75339/2018
13 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания

№ 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, <...> литера Б, фактический адрес: Россия, 197198, <...>, литера А)

к обществу ограниченной ответственностью «УП Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 192241, <...>, литер А)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания

№ 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УП Город» (далее – ООО «УП Город») 517 504 рублей 16 копеек 3/7 от суммы задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 40015 за период с января по декабрь 2017 года.

ПАО «ТГК № 1» заявило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «УП Город» 1 207 509 рублей 71 копейку. Арбитражный суд ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «ТГК № 1» приобщило к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, где задолженность ООО «УП Город» составляет 1 023 509 рублей 71 копейку.

ООО «УП Город» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражение на иск не представило, против перехода из предварительного судебного

заседания в основное не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (предприятием) и ООО ООО «УП Город» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2014 № 40015, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной спорным МКД тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В нарушение договора ООО «УП Город» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга от 22.02.2018 № 0285-02/152-13 не ответило, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 207 509 рублей 71 копейки задолженности за период с января по декабрь 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «УП Город» доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по декабрь 2017 года, не представило, задолженность по акту сверки составляет 1 023 509 рублей 71 копейку.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать обществу ограниченной ответственностью «УП Город» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 023 509 рублей 71 копейку задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 40015 за период с января по декабрь 2017 года, 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета 3 821 рубль 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.