Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А35-2353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-2353/2022
город Калуга
2 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л., при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу

№ А35-2353/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражным судом Курской области по итогам рассмотрения исковых требований Администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области (далее - администрация) к Главе КФХ ФИО2 (далее ИП ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель) постановлено 28.11.2022 решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 233 600 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору № 1 аренды земельного участка от 12.03.2019 за 1-3 кварталы 2022 года, 109 064 руб. в качестве пени за нарушение срока по внесению арендной платы по договору № 1 аренды земельного участка

от 12.03.2019 за период с 11.03.2022 по 01.11.2022. Расторгнут договор № 1 аренды земельного участка от 12.03.2019, заключенный между администрацией и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 В остальном в иске отказано. Требование иска о взыскании с ответчика 419 200 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору № 1 аренды земельного участка от 12.03.2019 года за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и

1 736 012 руб. в качестве пени за нарушение срока по внесению арендной платы по договору № 1 аренды земельного участка от 12.03.2019 года за период с 11.03.2020 по 01.11.2022 оставлено без рассмотрения.

На указанное решение суда от 28.11.2022 ИП ФИО1 КФХ

ФИО2 27.12.2023 подана апелляционная жалоба и одновременно

заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным судом апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.04.2024 в восстановлении срока на обжалование отказано; прекращено производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам , не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" приведены разъяснения о том, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что жалоба на решение суда, изготовленное в полном объеме 28.11.2022, размещенное системе "Картотека арбитражных дел" 29.11.2022, о котором ответчик согласно его объяснениям узнал не позднее

июля 2023, подана через электронный сервис «Мой арбитр» в арбитражный суд первой инстанции только 27.12.2023.

Из представленных в деле доказательств не усматривается, что извещения о поступившем иске администрации и о слушании дела ответчику направлялись по ненадлежащему адресу; доводы ответчика об обратном доказательно не подтверждены.

Применительно к имеющимся в деле материалам суд апелляционной инстанции обоснованно не признал уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование по изложенным в определении мотивами и с учетом этого правильно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд округа полагает, что указание апелляционной инстанции на пропуск предпринимателем шестимесячного срока на обжалование является излишним, что однако не свидетельствует о неправильности принятого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А35-2353/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов

Судьи С.Э. Гнездовский

Н.Л. Силаева