Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А40-164449/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-164449/22-107-1078
30 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-164449/22-107-1078 по иску ООО "ИКС СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2010, 129329, <...> СТР.3) к ответчику ООО "СТС-М4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2015, 115404, <...> К. 10, кв. 39) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № ИКС-01 от 27.11.2020 в размере 2 728 498,30 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 207 328,49 р., процентов за период с 02.10.2022 по фату фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС СВЯЗЬ" (далее – Истец, компания, исполнитель) обратилось в суд с требованиями к ООО "СТС-М4" (далее – Ответчик, заказчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № ИКС-01 от 27.11.2020 в размере 2 728 498,30 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 207 328,49 р., процентов за период с 02.10.2022 по фату фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИКС Связь» (Подрядчик) и ООО «СТС-М4» (Субподрядчик) заключен договор № ИКС-01 от 27.11.2020 года, (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству футляра Ду 820Х9мм, L 2 X 52,5 м, устройство рабочего котлована НК-4 (5,5x5,5x5 м), строительство монолитной железобетонной камеры НК 4 на основании проекта шифр 12-4016-Л-П-3.23_НСС: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка - ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». Этап «Подготовка территории». 1.1. этап: «Подготовка территории для строительства перехода на ст. «Каховская» (стройплощадка №17)». «Сети связи». 3.2. этап: «Подготовка территории для устройства ДМЩК для проходки соединительной ветки в электродепо «Замоскворецкое» (стройплощадка №16)». «Сети связи».

В период с 17.11.2020г. по 19.04.2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Коммуникации Строительство Связь» (Истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТС-М4» (Ответчик) были перечислены платежи на общую сумму 2 728 498 рублей 30 копеек.

Разделом 4 Договора установлен порядок сдачи промежуточных этапов работ, разделом 9 регулируется порядок окончательной сдачи. В нарушение условий Договора ни один из этапов работ, равно как и результаты исполнения обязательств по Договору в целом, не были предъявлены к приемке.

28.04.2021г. исх.№147 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора в соответствии с п. 19.6 Договора. (Приложение 3).

27.05.2022г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №2022/5-юр, ответа на которое в наш адрес не поступало.

Перечисленная сумма в размере 2 728 498 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 30 копеек не была возвращена Ответчиком на расчётный счет Истца.

Сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 г. по 31.03.2022г. составляет 207 328,49 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ сумма полученного Ответчиком по Договору аванса, в отсутствие предоставления какого-либо исполнения со стороны Ответчика, является неосновательным обогащением последнего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт неосновательно полученных средств от Истца в размере 2 728 498 рублей 30 копеек подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 2 728 498 рублей 30 копеек, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 207 328,49 р., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, которое на дату принятия решения не возвращено, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 207 328,49 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга суд удовлетворяет, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете начиная с 02.10.2022 года.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в остальной части подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТС-М4" в пользу ООО "ИКС СВЯЗЬ" сумму неосновательного обогащения по договору № ИКС-01 от 27.11.2020 в размере 2 728 498,30 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 207 328,49 р. (всего задолженность и проценты в размере 2 935 826,79 р.), процентов за период с 02.10.2022 по фату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 37 679 р.

Возвратить ООО "ИКС СВЯЗЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 р., уплаченную по платежному поручению № 1524 от 03.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин