Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А42-8674/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8674/2016
26 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Чигир Д.А. (доверенность от 04.05.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15055/2017) (заявление) ЗАО "КАЖЕ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 по делу № А42-8674/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области

к ЗАО "КАЖЕ"

3-е лицо: ЗАО «Гардарика»

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «КАЖЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 336 080 рублей 97 копеек задолженности по Договору аренды лесного участка № 0470-2009-08 от 28.08.2009, договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 7 381 рубль 45 копеек, о расторжении Договора аренды лесного участка № 0470-2009-08 от 28.08.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ГАРДАРИКА» (далее – третье лицо, ООО «Гардарика»).

Решением от 02.02.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не получало ни первичного ни вторичного извещения суда о назначении судебного заседания, что не позволило своевременно принять участия в судебном разбирательстве.

Представитель ЗАО «КАЖЕ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем ходатайство отклонено.

В судебном заседание представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. В материалы дела представлен отзыв истца, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.08.2009 Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор аренды лесного участка № 0470–2009–08 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а Общество принимает во временное пользование для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых – разведка и добыча песчано-гравийного материала, строительного камня на участке «Ахтиоярви» - лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 44,4 га, имеющий местоположение: квартал 378, выдел 6,7,12,13,14 Алакурттинского участкового лесничества Кандалакшского лесничества, являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0006 (пункты 1 и 2 договора).

Комитет по лесному хозяйству Мурманской области реорганизован в форме присоединения к Министерству (лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2013). Министерство является преемником прав и обязанностей арендодателя.

Арендная плата по договору составляет 454 650 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.09.2009. Лесной участок принят Обществом по Акту от 28.08.2009.

Сроки внесения арендной платы по договору установлены в Приложении № 6 к договору: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.

Пунктом 13.2 договора установлено, что за невнесение в установленной срок арендной платы Общество уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.03.2015 к договору установлен размер арендной платы в сумме 478 790 рублей 71 копейка за 2015 год, 498 907 рублей 96 копеек за 2016 год и 523 048 рублей 67 копеек за 2017 год.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,24.

Обществом не внесена арендная плата за 2016 года по срокам до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября по состоянию на 14.11.2016 в сумме 336 080 рублей 97 копеек .

Министерством за неуплату в установленные сроки арендной платы начислены пени в сумме 7 381 рубль 45 копеек.

Обществу направлялась претензия № 1 от 15.08.2016, предложение о расторжении договора от 09.09.2016 № 30-05/6028-ЛС и от 31.08.2016 № 30- 05/5763-ЛС.

13.12.2016 Министерство обратилось в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "КАЖЕ" (ОГРН 1027800563163) зарегистрировано по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 64, 1, лит. А, офис 318.

Из представленного в материалы дела договора аренды лесного участка №0470-2009-08 от 28.08.2009 усматривается, что почтовым адресом ЗАО "КАЖЕ" является Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 55а.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена подателю жалобы по указным в деле адресам.

В материалах дела находятся судебные уведомления, направленные арбитражным судом первой инстанции по имеющимся в деле адресам ЗАО "КАЖЕ", возвращенные за истечением срока хранения (л.д. 4).

Почтовые возвраты соответствуют Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ЗАО "КАЖЕ". Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2017 по делу № А42-8674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина