Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А56-112498/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112498/2018
21 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

при участии:

от АО «ПСК»: Комин Я.А. по доверенности от 05.12.2019,

от арбитражного управляющего Суомалайнена С.А.: Иванов Д.Г. по доверенности от 01.11.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16248/2020) арбитражного управляющего Суомалайнена С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-112498/2018/ж1(судья Лобова Д.В.), принятое по жалобе участника ООО «Альбатрос» Джанралиевой Камилы Шодибековны на действие (бездействие) арбитражного управляющего Суомалайнена С.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альбатрос»,

установил:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») 07.09.2018 обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.03.2019 ООО «Альбатрос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» Суомалайнен Станислав Александрович.

В суд поступила жалоба участника ООО «Альбатрос» Джанралиевой Камилы Шодибековны на действие (бездействие) арбитражного управляющего Суомалайнена Станислава Александровича.

Определением от 25.05.2020 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Альбатрос» Суомалайнена Станислава Александровича, выразившиеся в следующем: - ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО «Альбатрос»; - ненадлежащим исполнении обязанности, предусмотренной п.6 ст. 28, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), а именно: нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении судом заявления Джандралиевой К.Ш. о намерении погасить обязательства Должника. - ненадлежащим исполнении обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, а именно: сведения о подаче АО «Петербургская сбытовая компания» в арбитражный суд заявления о признании сделки Должника недействительной включены в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного законом. - ненадлежащим исполнении обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, а именно: сведения о получении требований кредиторов АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» включены в ЕФРСБ с нарушением срока, предусмотренного законом. - ненадлежащим исполнении обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка, а именно: сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника не включены в ЕФРСБ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Суомалайнен С.А. просит определение первой инстанции от 25.05.2020 отменить в части признания незаконными действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ООО «Альбатрос» и ненадлежащим исполнении обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка, а именно: сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника не включены в ЕФРСБ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя участников ООО «Альбатрос» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое отклонено судом апелляционной инстанцией в судебном заседании 13.08.2020, поскольку в результате технического сбоя не функционировало аудиоборудование.

В день проведения судебного заседания 13.08.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе от управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в приобщении к материалам обособленного спора дополнений к апелляционной жалобе, в связи с незаблаговременным представлением их в суд апелляционной инстанции, чем был нарушен принцип состязательности сторон и право сторон знать об аргументах подателя жалобы до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и АО «ПСК» поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Суомалайненом С.А. проведена инвентаризация имущества, согласно которой имущества у должника не найдено.

В суд поступила жалоба на действия (бездействия) единственного участника и бывшего руководителя должника Джандралиевой Е.Ш. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства все инвентаризационные описи, в том числе, описи № 10 от 20.06.2016 и № 11 от 29.06.2016 подписаны исключительно конкурсным управляющим Сумолайненом С.А. Отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии, а также ранее исполнявшего обязанности руководителя должника, сдающего имущество должника вновь утвержденному управляющему. Кроме того, по мнению Джандралиевой Е.Ш., конкурсный управляющий не опубликовал определение от 28.05.2019 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника третьим лицом и прекращения дела о банкротстве на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих. При этом отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Порядок и цели проведения инвентаризации имущества и отражения их результатов установлены в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденном Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Приказ № 34н), «Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) (далее - Приказ № 49).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Пунктом 1.2. Приказа № 49 определено понятие имущества: под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

На основании п. 1.3 Приказа № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации и все виды финансовых обязательств. Разделом 2 Приказа № 49 предусмотрены Общие правила проведения инвентаризации.

На основании п. 2.2 Приказа № 49 для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждает руководитель организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, могут быть включены представители службы внутреннего аудита организации независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Унифицированная форма инвентаризационной описи № ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88.

В соответствии с п. 2.10 Приказа № 49 описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по проведению инвентаризации исполнена конкурсным управляющим надлежащим образом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В порядке пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических рекомендаций для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Описи по результатам подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Пунктом 1.3 Приказа № 49 предусмотрено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. В том числе, инвентаризации подлежат денежные средства и денежные документы.

Инвентаризация кассы на основании п.3.39 Приказа № 49 производится в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 40 (указанный Порядок отменен. С 23.03.2015 действует Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

В соответствии с п. 3.43 Приказа № 49 инвентаризация денежных средств, находящихся в банке на расчетном (текущем) и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Из материалов дела следует, что описи №10 от 20.06.2016 и №11 от 29.06.2016 подписаны только конкурсным управляющим в отсутствие подписей членов инвентаризационной комиссии. Опубликование сведений о проведенной инвентаризации осуществлено 11.06.2019 , сообщение №3852737.

Вместе с тем, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является необходимым установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Однако несоблюдение требований пунктов Методических рекомендаций не может быть отнесено непосредственно к несоблюдению требований Закона о банкротстве, поскольку фактически инвентаризация проведена, требования абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен Приказ №1/И от 10.06.2019 о проведении инвентаризации ООО «Альбатрос», согласно которому утверждена инвентаризационная комиссия, состоящая из одного участника – конкурсного управляющего, другие члены комиссии не предусмотрены. В соответствии с Приказом №1/И инвентаризационные описи подписаны конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия бывшего руководителя прекращаются с даты открытия конкурсного производства. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность включать бывшего руководителя должника в инвентаризационную комиссию.

Кроме того, единоличное проведение инвентаризации имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, о недостоверности результатов инвентаризации, в том числе о том, что проведенной инвентаризацией не было выявлено, не учтено какое-либо имущество должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что результаты инвентаризации не признаны заинтересованными лицами необоснованными, опубликованы в установленные законом сроки, полагает, что инвентаризации имущества должника проведена в соответствии с действующим законодательством. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии проведения соответствующей инвентаризации документально подтвержденных сведений о том, что на расчетном счет должника находились денежные средства в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств расходования именно управляющим денежных средств должника. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что конкурсный управляющий на стадии конкурсного производства привлекал бухгалтера для обеспечения своей деятельности.

Согласно информации из ЕФРСБ, 05.12.2019 конкурсным управляющим Суомалайненым С.А. было опубликовано сообщение №4457504 о прекращении производства по настоящему делу, в связи с чем, вывод суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка, а именно: сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника представляется ошибочным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, в части оценки эпизодов по жалобе на действия (бездействие) управляющего Суомалайнена С.А. о достаточной совокупности оснований для признания постановки вывода относительно ненадлежащего проведения конкурсным управляющим ООО «Альбатрос» инвентаризации, сокрытии информации об имуществе должника и размещения управляющим сведений на ЕФРСБ о прекращении дела о банкротстве, апелляционным судом не установлено. В этой связи судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием апелляционным судом в данной части иного судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы участника ООО «Альбатрос».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-112498/2018/ж1 отменить в обжалуемой части. В удовлетворении жалобы участника ООО «Альбатрос» в части ненадлежащего проведения конкурсным управляющим ООО «Альбатрос» инвентаризации и сокрытии информации об имуществе должника и в части размещения конкурсным управляющим сведений на ЕФРСБ о прекращении дела о банкротстве должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.А. Герасимова