Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А46-21763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21763/2021
18 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2021 № РНП-55-120/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮТИС+»,

при участии в заседании суда:

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО1 (доверенность от 18.02.2022 № 49, удостоверение, диплом),

от Омского УФАС России – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 04-03/АА, удостоверение, диплом),

от ООО «ЮТИС+» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом) – участие обеспечено посредством онлайн-заседания,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – заявитель, Учреждение, БУ г. Омска «УДХБ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.09.2021 № РНП-55-120/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21763/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮТИС+» (далее – третье лицо, ООО «ЮТИС+», исполнитель).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представителем заявителя требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведенным в отзыве, третьим лицом поддержана позиция антимонопольного органа.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0152300011921000170 (далее – извещение № 0152300011921000170) и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 1000130,14 руб.

23.03.2021 и 26.03.2021 на официальном сайте ЕИС размещались разъяснения конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронном формате от 07.04.2021 на участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано шесть заявок, все участники допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 свидетельствует о том, что вторые части заявок шести участников соответствуют требованиям, установленным конкурсной документации.

В соответствии с протоколом проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.04.2021 на основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме единой комиссией уполномоченного органа принято решение о присвоении первого порядкового номера ООО «ЮТИС+». ООО «ЮТИС+» признано победителем с предложенной ценой 3000000,00 руб., при этом снижение начальной максимальной цены контракта составило 70 %.

28.04.2021 заказчиком заключен контракт № Ф.2021.000170 с ООО «ЮТИС+» с ценой контракта 3000000,00 руб.

04.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 04.08.2021 было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» (реестровый номер контракта 3550423769621000115, номер дополнительной информации 0352300237221000001). Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС 17.08.2021 (номер реестровой записи 3550423769621000115) с указанием даты расторжения – 17.08.2021.

18.08.2021 заказчиком в антимонопольный орган были направлены сведения об ООО «Ютис+» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

01.09.2021 комиссией Омского УФАС России, по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе принято решение № РНП-55-120/2021 не включать в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об ООО «Ютис+» (ИНН <***>, КПП 550301001, ОГРН <***>, 644007, <...>, этаж 2, офис 5), а также о его директоре и единственном участнике ФИО4 (ИНН <***>).

Заказчик, не соглашаясь с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В силу частей 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 раздела II Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки в реестр направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

При этом антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о включении сведений в реестр, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта установления заказчиком неисполнения условий контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины данного субъекта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 04.08.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком существенных условий контракта. Данное решение направлено ООО «Ютис+» 04.08.2021 по адресу электронной почты ООО «Ютис+», указанному в контракте utisplus@mail.ru, а также заказным письмом с простым уведомлением (с сопроводительным письмом исх. № 1091 от 04.08.2021) (почтовый идентификатор 80080763696227) по адресу 644007, <...>, кв. 2. Согласно представленной в материалы дела информации с сайта АО «Почта России» https://pochta.ru/ «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080763696227» данное заказное письмо вручено 06.08.2021, о чем имеется запись «06 авг. 2021, 17:01 Вручение адресату почтальоном 644007, г. Омск», что также подтверждается копией почтового отправления.

При этом, заказчик был извещен о вручении обществу заказного письма лишь 09.08.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля места вручения уведомления). Исходя из указанной даты, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 20.08.2021.

Вместе с тем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информация о расторжении контракта № Ф.2021.000170 от 28.04.2021 заказчиком размещена 17.08.2021, что свидетельствует о неверном определении даты расторжения контракта и, как следствие, несоблюдении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В данной связи суд полагает обоснованным вывод Омского УФАС России о нарушении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2021.000170 от 28.04.2021.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа имелись формальные препятствия для вынесения решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, а потому доводы заявителя в части несоблюдения поставщиком условий контракта судом не оцениваются.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения Омского УФАС России от 01.09.2021 № РНП-55-120/2021 недействительным, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2021 № РНП-55-120/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева