Резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-14862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14862/2017
г. Ставрополь
27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения подписана 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2), п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № 74-УО-М13/17 за май-июнь 2017 года в размере 59 893 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2), п. Солнечнодольск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № 74-УО-М13/17 за май-июнь 2017 года в размере 59 893 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец и ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, о чем в деле имеются уведомления.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил отзыв на исковое заявление и документы, содержащие объяснения по существу возражений.

Истец позицию ответчика отклонил.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, решение от 07.11.2017 (резолютивная часть) размещено на официальном сайте суда в сети интернет, копии направлены в адреса сторон.

Ввиду ходатайства ответчика о составлении текста мотивированного решения на вынесенный судебный акт, суд готовит мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения от 30.12.2016 № 74-УО-М13/17 (далее - договор) ПАО «ОГК-2» обязалось произвести поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения многоквартирный дом в <...>, а ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» - принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Многоквартирный дом № 13, расположенный на ул. Молодёжная в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении № 8 к договору. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию на основании акта от 01.01.2017 № 04/17.

В мае 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве:

тепловая энергия – 19,533 Гкал,

теплоноситель- 90,596 м3.

В июне 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве:

тепловая энергия – 22,290 Гкал,

теплоноситель- 97,310 м3,

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расчетом объемов тепло- и водопотребления за май и июнь 2017.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО «ОГК-2» определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 № 48/2.

Из представленного истцом документов следует, что в мае и июне 2017 года ПАО «ОГК-2» поставило ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 72 421 руб. 58 коп.

Во исполнение п. 2.2.8 договора истцом направлены в адрес общества акты приема-передачи и счет-фактуры.

Однако ответчик не подписал акты за май-июнь 2017, направленные ПАО «ОГК-2» в его адрес.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за май 2017 № 09-10/2829 вручены ответчику 21.06.2017 (вх. 1141), за июнь 2017 № 09-10/3357 - 21.07.2017 (вх. 173).

Однако до настоящего времени задолженность за май-июнь 2017 в полном объеме не погашена.

Ответчиком произведена оплата за теплоноситель: за май 2017 в размере 6 040 руб. 04 коп. Общая сумма оплаты по договору за май-июнь составила 12 527 руб. 70 коп.

Таким образом, задолженность по договору за поставленную в указанный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 58 893 руб. 88 коп., из которых: за май 30 27 972 руб. 82 коп., за июнь 31 921 руб. 06 коп.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Возражая доводам истца, управляющая организация указала, что многоквартирный дом по ул. Молодежная, д. 13, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя. Отдельным общедомовым узлом учета (регулирования) горячей воды многоквартирный дом не оборудован. В составе дома имеются только жилые помещения, которые оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов.

Ответчик полагает, что истец обязан начислять оплату за потребление коммунальной услуги по горячему водоснабжению с указанием неотъемлемой компоненты теплоносителя - тепловой энергии на подогрев, определяемой по установленным нормативам 0,0675 Гкал/куб.м.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) однозначно установлена цена горячей воды для потребителей коммунальных услуг в размере стоимости теплоносителя (холодной воды) и стоимости тепловой энергии на подогрев воды по установленным нормативам.

Однако теплоноситель не является самостоятельным коммунальным ресурсом, а является всего лишь компонентом оплаты коммунального ресурса «горячая вода» и отдельно от компонента тепловая энергия на подогрев теплоносителя в соответствии с установленными нормативами не существует. Таким образом, логично предполагать, что на самом деле Истцом признается оплата потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса «горячая вода» в соответствии с п.38 Правил №354 за май и июнь 2017 года в размере (14797,21 +15893,56) = 30690,77 руб.

Кроме того, ответчик возражает доводам истца о том, что оплата коммунальных ресурсов должна быть произведена в течение расчетного периода до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Руководствуясь абзацем 3 п.25 Правил №124, ответчик считает задолженность по оплате коммунальных ресурсов должна определяться на 1 число месяца следующего за расчетным периодом, т.е. соответственно за потребленные в мае коммунальные ресурсы по состоянию расчетов на 1 июля 2017г., а за июнь - по состоянию на 1 августа 2017г.

На основании отчетов платежного агента в период с 1 июня по 30 июня 2017 года потребителями коммунальных ресурсов оплачено за май 2017 года напрямую ресурсоснабжающей организации в соответствии с п.6.5. Договора ресурсоснабжения 13949 руб.

То же, в период с 1 июля по 31 июля 2017 за июнь 2017 оплачено 11067руб. 98 коп. Таким образом, потребителями на 1 августа 2017 оплачено 25016 руб. 98 коп. и разница между стоимостью потребленных коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению за май и июнь 2017 года и их оплатой на 1 августа 2017 года составляет = 5673 руб. 79 коп.

Образовавшаяся задолженность имманентна летнему периоду в связи с периодом летних отпусков и активным садово-огородным сезоном.

В соответствии с п.6.4. Договора ресурсоснабжения последующие платежи собственников могут и должны быть зачтены в качестве погашения задолженности.

Следовательно задолженность за потребление горячей воды их оплата за потребленный теплоноситель и тепловую энергию на подогрев теплоносителя по действующим нормативам у МКД погашена полностью, в связи с чем требования истца ответчик считает необоснованными.

Отклоняя позицию ответчика, суд руководствовался следующим.

Поставленный коммунальный ресурс рассчитан истцом из тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 4.1. ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» теплоноситель - это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Согласно ст. 15 ФЗ-№190 по договору теплоснабжения потребители приобретают у теплоснабжающей организации тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Постановлением РТК СК от 16.12.2016 № 48/2 для истца установлены тарифы на тепловую энергию (п.1) и теплоноситель (п.48).

ПАО «ОГК-2» не является производителем горячей воды как самостоятельного вида ресурса, подаваемой конечным потребителям.

Коммунальную услугу «горячая вода» оказывает населению управляющая организация.

Обязанность управляющих организаций по приготовлению горячей воды с использованием теплоносителя обусловлена особенностями присоединения теплопотребляющего и водопотребляющего оборудования многоквартирного дома к тепловым сетям ПАО «ОГК-2».

Поставка теплоносителя для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению до границы раздела (внешней стены дома) производится по двухтрубной системе (прямой трубопровод, по которому теплоноситель поступает в дом, и обратный трубопровод, по которому остывший теплоноситель возвращается на источник теплоты).

Возможность приготовления горячей воды надлежащего качества обеспечена элеваторным присоединением водопотребляющего оборудования многоквартирного дома к тепловым сетям ресурсоснабжающей организацией. Элеваторные узлы относятся к внутридомовому инженерному оборудованию дома. В процессе приготовления горячей воды происходит подмешивание остывшего теплоносителя из обратного трубопровода к теплоносителю, подаваемому ресурсоснабжающей организацией по прямому трубопроводу, в количестве, позволяющем снизить температуру исходного теплоносителя до значений, допускаемых СаНПин 2.1.4.2496-09 для горячей воды.

Нормы п. 3 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» императивно определяют ответственность лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения и осуществляющего отбор ресурса из открытой системы теплоснабжения, по доведению качества горячей воды до нормативных качественных показателей, определяя границу ответственности такого лица - место водоразбора ресурса.

Таким образом, конечному потребителю коммунальных услуг поставляется горяча вода, приготовленная самим ответчиком.

Многоквартирный дом оснащён прибором учёта, который позволяет вести раздельный учет поставляемых коммунальных ресурсов: теплоноситель в м3 и тепловая энергия в Гкал.

Расчеты за поставленные ресурсы между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны производится по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

Вышеуказанная правовая позиция также указана в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2012 № АЛЛ 12-522, согласно которой, размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Определение объемов поставленных ресурсов на основании показаний приборов учета также согласуется с позицией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (письмо № 2028/10 от 27.03.2017), в соответствии с которым, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией регулируются договором, заключенным в соответствии с Правилами № 124. Условия такого договора в части определения объема ресурса определяются п. 21 Правил № 124, то есть на основании показаний общедомового прибора учета.

В рассматриваемом деле расчет стоимости коммунального ресурса ПАО «ОГК-2» определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 № 48/2.

Ссылка ответчика на Определение ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 отклоняется судом, так как указанный судебный акт регулирует отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя в отсутствии общедомового прибора учета.

Довод ответчика о том, что претензий истцом по оплате за ресурсы могут быть предъявлены только после 01.08.2017, основан на неправильном применении п. 25 Правил № 124.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.6.1. договора), 1-е число месяца следующего за расчетный периодом (июнь) является 01.07.2017. Оплата в соответствии с п.6.2 договора производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. за июнь - до 15.07.2017. Претензия направлена ответчику по истечении срока для оплаты - после 15.07.2017.

Поступившая оплата от населения напрямую истцу согласно п.6.5. договора истцом засчитаны в счет исполнения обязательства срок исполнения которого наступил ранее, то есть за январь - апрель 2017 года.

В материалах дела имеется справка о поступлениях за период с 01.01.2017 по 04.09.2017, а также сводная таблица по начислению и оплате по договору, из указанных документов следует, что оплата за спорный период произведена только за теплоноситель за май в размере 6 040 руб. 04 коп., за июнь в размере 6 487 руб. 66 коп.

Общая сумма оплаты за спорный период составила 12 527 руб. 70 коп. За период май-июнь 2017 года истец поставил коммунальные ресурсы на сумму 72 421 руб. 58 коп., с учетом оплаты, задолженность на момент предъявления исковых требований составила 59 893 руб. 88 коп.

Ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового заявления подлежит отказу в удовлетворении, так как довод отсутствии бесспорного характера спора, сам по себе не является тем основанием, которого достаточно для перехода рассмотрения дела из упрощённой процедуры. Судом было предоставлено сторонам достаточно времени для письменного изложения своей позиции и направления её в суд. Все представленные сторонами документы были приобщены в материалы дела и исследованы судом при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о рассмотрении дела в порядке общего искового производства отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2), п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № 74-УО-М13/17 за май-июнь 2017 года в размере 59 893 руб. 88 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 396 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья З.Р. Тлябичева