Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А14-2135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«18» июня 2020г.Дело № А14-2135/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «10» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Репьевский район, с.Колбино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 442,77 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров» обратилось в арбитражный суд на основании договора уступки требования (цессии) №1/ИП-2020 от 13.01.2020г. с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 125 441,97 руб. задолженности по договору купли-продажи №ИП-МБ/2019/47 от 03.03.2019г., 81 000,52 руб. коммерческого кредита, 54 000,36 руб. неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 56 444,92 руб. основного долга, 93 704,51 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 62 469,69 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136, 137, 156 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 56 444,92 руб. основного долга, 106 600,01 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 71 066,68 руб. неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 03.03.2019 между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №ИП-МБ/2019/47, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2019 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Ответчику была поставлена продукция на сумму 341 187,97 руб. по товарной накладной от 09.09.2019 на сумму 289 084,94 руб., от 16.09.2019 на сумму 45 585,21 руб., от 16.09.2019 на сумму 6 517,82 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата на условиях отсрочки платежа 100% стоимости товара согласно счету на партию товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцать) календарных дней, с даты передачи товара покупателю.

Если последний день отсрочки приходится на праздничный или нерабочий день, то днем окончания срока оплаты считается предыдущий перед ним рабочий день.

В соответствии с п.2.4 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного, но не оплаченного товара до момента его фактической оплаты.

Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты передачи товара до дня его фактической оплаты (п.2.4.1 договора).

За период с даты передачи по дату истечения срока оплаты покупателем товара, установленного настоящим договором, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов) (п.2.4.2 договора).

При условии фактической оплаты после истечения установленного договором срока оплаты товара, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день пользования кредитом за период с момента передачи товара до дня фактической его оплаты.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом (п.2.4.3 договора).

В силу п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты, установленного в п. 2.3. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 71 066,68 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020.

В соответствии с договором истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 106 600,01 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020.

Между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/ИП-2020 от 13.01.2020, согласно которому истцу передано право взыскивать задолженность по договору купли-продажи № ИП-МБ/2019/47 от 03.03.2019.

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2020, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.31-34).

Согласно п. 5.5 договора при отсутствии согласия между сторонами. спорный вопрос передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №ИП-МБ/2019/47 от 03.03.2019г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 56 444,92 руб. задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 56 444,92 руб. подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 56 444,92 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом размере 106 600,01 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 №306- ЭС18-6899.

В пунктах 2.4, 2.4.1, 2.4.2 договора стороны прямо предусмотрели, что в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного, но не оплаченного товара до момента его фактической оплаты.

Между тем, пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что при условии фактической оплаты после истечения установленного договором срока оплаты товара, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день пользования кредитом за период с момента передачи товара до дня фактической его оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 2.4.3 договора следует, что применение ставки 0,3% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Таким образом, установленная пунктом 2.4.3 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах содержащееся в пункте 2.4.3 договора условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №305-ЭС18-706, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 71 066,68 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 2.4.3 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании как платы, начисленной по пункту 2.4.3 договора в связи с превышением срока оплаты товара, так и о взыскании неустойки, с учетом того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты) недопустимо, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 106 600,01 руб. не подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, установленного в п. 2.3. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 71 066,68 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора и подтвержден представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 71 066,68 руб. за период с 25.09.2019 по 28.05.2020 подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Репьевский район, с.Колбино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 444 руб. 92 коп. задолженности, 71 066 руб. 68 коп. неустойки, 4184 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Арсенал товаров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 617 руб. 59 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 22665 от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина