Решение от 29 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-158694/25-143-1209
30 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.

ФИО1

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Анкор» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 511.600 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 (паспорт, диплом),

ФИО2 (паспорт, лично),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор» обратилось к ИП ФИО2 о взыскании 511.600 руб. 00 коп. задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А40-158103/25-133-532 для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм права следует, что целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ право на обжалование корпоративного решения органа управления общества принадлежит именно участнику общества, которому было отказано в проведении внеочередного общего собрания. Право на обращение в суд участник реализует от своего имени. Обращаясь в суд, участник защищает свои нарушенные права и интересы.

Между тем, в указанных делах рассматриваются споры по двум разным договорам поставки: в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании долга по договору поставки от 11.03.2025 №П04, в рамках дела №А40-158103/25-133-532- требование о взыскании долга по договору поставки от 10.03.2025 №П03.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств целесообразности объединения данных дел в одно производство. Кроме того, не подтверждена и невозможность раздельного рассмотрения исков.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом №А40-158103/25-133-532 для совместного рассмотрения не имеется.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Анкор» (поставщик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки №П04 от 11.03.2025.

Истец ссылается, что ответчик безосновательно, не произвел оплаты поставленного товара на сумму 511.600 руб. 00 коп.

Факт поставки товара и наличия задолженности в размере 511.600 руб. 00 коп. обоснован истцом товарной накладной от 17.03.2025 №65.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором отрицает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт поставки товара.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на отсутствие оттиска печати ИП ФИО2 на представленных истцом договоре и товарной накладной, банковские реквизиты ООО «АНКОР» отсутствуют в договоре, также как отсутствуют реквизиты взаимосвязанной с этой «товарной накладной от 17.03.2025 № 65» транспортной. Ответчик указывает, что если поверить тому, что в этой «накладной от 17.03.2025 № 65» написано, то 475 упаковок двух видов шпаклёвки должны весить 11875 кг. Такой вес на руках не перенесёшь, т.е. нужно (к примеру) не менее шести бортовых автомобилей «ГАЗель NEXT» А21R32 (евроборт с длиной кузова 4,25 метра), которые необходимо ещё загрузить и разгрузить – это к отмеченному выше отсутствию сведений о транспортной накладной и об обстоятельствах «поставки». В квартиру ИП ФИО2 «» общим числом в 475 упаковок общим весом 11875 кг не заносились, не заполнены столбцы 6, 7, 8, 9 в этой «накладной».

Как считает ответчик, факт поставки товара ответчику истцом не доказан, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить фактическую приемку товара непосредственно ответчиком, либо его полномочным представителем.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виды, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора между сторонами не согласован, договор не может считаться заключенным.

Согласно абзацу второму п.1 ст.41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом, как следует из абзаца второго ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки от 11.03.2025 г. № ПО4, и товарной накладной от 17.03.2025 №65.

Истец не был лишен возможности представить оспариваемые договор и товарную накладную.

Соответствующая процессуальная обязанность истцом не исполнена.

О невозможности предоставления таковых, в том числе, отсутствии и необходимости их истребования, истцом также в суде не заявлено, надлежащих доказательств не представлено.

Таким образом, истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию ответчика по спору.

Таким образом, суд признает необоснованность исковых требований, как следствие, отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлена техническая документация и смета, не отражены строительно-монтажные работы им выполненные, кем осуществлена приемка работ от имени ответчика (не представлены полномочия лица, подписавшего первичную документацию).

Изучив заявленные в обоснование ходатайства доводы, применительно к положениям статьи 161 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств в силу следующего.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

По смыслу ст.161 АПК РФ, понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Ответчиком указано на наличие признаков фальсификации подписи и печати лица, подписавшего первичную документацию от имени ответчика. Истцом не заявлено об исключении оспариваемых доказательств.

На основании ст.161 АПК РФ начата проверка по заявлению о фальсификации доказательств.

Частью 1 указанной статьи определено, лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1 разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2 исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3 проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу положений ст.161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств лицо, подающее такое заявление обязано указать на конкретные доказательства, которые, по его мнению, сфальсифицированы.

Также необходимым является указание в заявлении на соответствующее лицо, сфальсифицировавшее доказательство, а также признаки фальсификации.

Между тем, в заявлении о фальсификации доказательств, как и из позиции представителя не раскрыты сведения о лице, сфальсифицировавшем доказательства и признаки их подделки.

Таким образом, суд признает, что доказательств выбытия печати из законного владения общества ответчиком не представлено, ходатайство ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт согласования поставки оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Также в отсутствии доказательств фактической поставки товара и приемки товара, оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки также не имеется.

Утверждение ответчика об отсутствии факта принятия товара, который указан в товарной накладной от 17.03.2025 №65, является утверждением об отрицательном факте. В данном случае отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается в данном случае на истца, который может представить дополнительную имеющуюся у него информацию в подтверждение факта поставки, например, выписку из книги покупки/продажи товара, представленную в налоговый орган за соответствующий налоговый период, доказательства доставки товара, его покупки у иного поставщика или производства. Между тем, такие доказательства суду не представлены, что влекут отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, так как согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8)). Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 457, 487, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис