Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А05-12604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12604/2020
г. Архангельск
06 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5 корп.1)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>);

акционерное общество «Стройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-20124869/1 в части,

об обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем осуществления государственной регистрации прав (с учетом уточнения требования от 01.12.2020);

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – Крехалева Н.М. по доверенности;

ответчика – Торопов А.А. по доверенности;

от третьих лиц – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

акционерное общество «Троица» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-20124869/1 в части требований о предоставлении в орган регистрации прав Соглашения, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо дополнительного соглашения к соглашению о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту, содержащее сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) права продавца; а также об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из уведомления требования о предоставлении в орган регистрации прав соглашения, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо дополнительного соглашения к соглашению о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту, содержащее сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) права продавца.

Определением от 16.11.2020 заявление общества было оставлено судом без движения. Заявителю в срок до 18.12.2020 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок заявитель представил суду ходатайство об уточнении исковых требований от 01.12.2020 б/№, дополнительные пояснения от 01.12.2020 б/№, доказательства направления письменных дополнений и уточнения в адрес ответчика, копии выписок из ЕГРН от 14.04.2017 на объекты недвижимости: причал, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, о.Чаячий, кадастровый номер 29:28:000000:1366; железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 29:28:110272:43.

В соответствии с представленным уточнением заявленных требований общество просит суд признать незаконным уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-20124869/1 в части приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на основании пунктов 17 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности на объекты недвижимости: причал, кадастровый номер 29:28:000000:1366, и железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28: 110272:43, на основании соглашения о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Стройтрест» (далее – АО «Стройтрест»).

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление от 29.12.2020 №02-09/22542, ссылаясь на отсутствие на то правовых оснований.

Конкурсный управляющий АО «Стройтрест» ФИО3 представил в суд отзыв на заявление общества с изложенной в нем правовой позицией по спору, в котором указывает, что оспариваемое решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации является правомерным, обоснованным и вынесенным Управлением в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Поводом к оспариванию уведомления Управления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

19.10.2020 общество обратилось в Управление в лице Северодвинского межмуниципального отдела через Отделение №3 ГАУ Архангельской области «МФЦ» по г.Северодвинску с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.10.2020 №VFC-0210/2020-35330-2 и №VFC-0210/2020-35330-4.

12.11.2020 обществом было получено уведомление от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-20124869/1 о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 17, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Полагая, что указанным уведомлением Управления нарушены права заявителя как собственника объектов по Соглашению о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020, заключенному с ООО «Русресурс», общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель оспаривает в настоящем деле приостановление регистрации по пунктам 17 и 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Законом №218-ФЗ.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 названного Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, названными нормами упомянутого Закона прямо предусмотрена обязанность органа регистрации прав приостанавливать государственную регистрацию прав на объект (объекты) недвижимости в случае поступления в этот орган акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 возбуждено дело №А05-9336/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройтрест».

Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 21.05.2018 по делу №А05-9336/2016 арбитражным судом наложен запрет обществу с ограниченной ответственностью «Русресурс» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним недвижимого имущества, в том числе: железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43; а также причала, общей площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366.

Указанным определением также принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в том числе: железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43; а также причала, общей площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366.

Во исполнение указанного определения суда от 21.05.2018 Управлением 28.05.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43 внесены записи о запрете осуществлять любые регистрационные действия за №29:28:110272:43-29/006/2018-4, а также о запрете совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц за №29:28:110272:43-29/006/2018-5.

Также во исполнение указанного определения суда от 21.05.2018 Управлением 28.05.2018 в ЕГРН в отношении в отношении причала с кадастровым №29:28:000000:1366 внесены записи о запрете осуществлять любые регистрационные действия за №29:28:000000:1366-29/006/2018-3, а также о запрете совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц за №29:28:000000:1366-29/006/2018-4.

Следовательно, на момент обращения общества с заявлениями в Управление с целью проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в силу статьи 16 АПК РФ и статьи 26 Закона №218-ФЗ у Управления существовали безусловные основания для приостановления государственной регистрации права.

Ответчик, выполняющий функции регистрирующего органа, в силу части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы определения арбитражного суда на предмет его законности и обоснованности, а обязан произвести регистрационные действия, соответствующие содержанию такого определения, при его поступлении в Управление.

Каких-либо нарушений установленного порядка совершения регистрационных действий судом не установлено. Заявитель на наличие таких нарушений также не указал.

Несогласие заявителя с принятыми в отношении недвижимого имущества ограничительными мерами не может являться основанием для признания незаконным уведомления Управления.

Фактически, требования заявителя направлены на снятие ограничения, принятого арбитражным судом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства отмены обеспечительных мер, принятых в рамках дела №А05-9336/2016. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Кроме того, следует отметить, что ранее в ЕГРН в отношении железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43 Управлением была внесена запись от 20.09.2017 №29:28:110272:43-29/006/2017-3 об ограничении (обременении) прав в виде аренды (на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 №2/2017, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой»).

Однако Соглашение о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020, заключенное с ООО «Русресурс», не содержало сведений о зарегистрированном ограничении (обременении) права продавца, что также является препятствием для осуществления действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объекта с кадастровым номером 29:28:110272:43.

В связи с указанным Управлением в оспариваемом уведомлении и была указана ссылка на пункт 17 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что признание незаконным уведомления ответчика о приостановления осуществления государственного кадастрового учета не приведет к восстановлению прав заявителя, на которое он рассчитывал при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в рамках исполнительного производства №179772/20/29026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.10.2020 ФС №034508344, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-9336/2016 принято постановление от 09.11.2020 о передаче взыскателю (АО «Стройтрест») из чужого незаконного владения должника (ООО «Русресурс») имущества, а именно: железобетонный причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28:110272:43, расположенного по адресу: <...> причала общей площадью 934 кв.м, кадастровый номер:29:28:000000:1366, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту от 09.11.2020 о передаче из незаконного владения имущества взыскателю указанное имущество передано в присутствии двух понятых представителю взыскателя (АО «Стройтрест»).

На основании вышеизложенного, оспариваемое заявителем уведомление Управления соответствует закону, не нарушает прав и интересов общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в арбитражный суд общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 12.11.2020 №1252, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Троица» в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомление от 30.10.2020 №КУВД-001/2020-20124869/1, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Возвратить акционерному обществу «Троица» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 12.11.2020 №1252.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова