Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А41-41246/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41246/2022
г. Москва
24 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-41246/2022 по иску ФГУП «ВНИИА» (ОГРН <***>) к АО «ВПК «НПО машиностроения» (ОГРН <***>) о взыскании 1 960 439 руб. 87 коп. задолженности по договору №843/19-19 от 01.09.2020, неустойки в размере 76 457 руб. 15 коп. за период с 18.04.2022 по 26.05.2022, с последующим начислением неустойки с 27.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВПК «НПО машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 1960439 руб. 87 коп. основного долга по договору № 843/19-19 от 01.09.2020, неустойки в размере 76 457 руб. 15 коп. за период с 18.04.2022 по 26.05.2022, с последующим начислением неустойки с 27.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 843/19-19 (в редакции протокола разногласий) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить разработку и поставку РКД и изготовление блока автоматизированной обработки параметров типа ТДИ для универсального стенда комплексной обработки и контроля, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение №1 к договору), работы выполняются поэтапно в следующие сроки:

1 этап - с 01.10.2020 по 30.06.2021;

2 этап - с 01.07.2021 по 30.11.2022.

Пунктом 3.1 договора (в ред. протокола разногласий) определена модель цены -ориентировочная (уточняемая), которая составляет 5327214,00 руб., в том числе 1 этап - 1560000,00 руб., 2 этап - 3767214,00 руб.

Срок и порядок перевода ориентировочной цены работ в фиксированную согласованы сторонами в пунктах 5.3, 5.5 договора (в ред. протокола разногласий), за 30 дней до окончания работы на основании представленных расчетно-калькуляционных материалов.

Пунктом 5.2 договора (в ред. протокола разногласий) установлено, что заказчик производит авансовый платеж исполнителю в размере 50 % от ориентировочной цены, что составляет 780 000,00 руб.

25 декабря 2020 года заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 780 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1977 и не оспаривается сторонами по существу.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы по цене, указанной в протоколе фиксированной цены, за вычетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с требованием п. 5.3 договора 17 мая 2021 года истец направил ответчику на утверждение комплект документов на установление фиксированной цены по этапу 1 договора стоимостью 2 740 439 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом исх. №8-181-06/11718 от 24.06.2021, и не оспаривается ответчиком.

До даты окончания срока выполнения работ по этапу 1 договора ответчик со своей стороны не представил мотивированных замечаний по расчетам истца.

24 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 181-15/4-10 по этапу 1 договора стоимостью 2740439 руб. 87 коп. (исх. №8-181-06/11718 от 24.06.2021 (т.1, л. д. 38).

В соответствии с п. 2.7 договора (в ред. протокола разногласий) заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения подписать со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Как указал истец, ответчик приемо-сдаточные документы со своей стороны не оформил, от подписания Акта сдачи-приемки работ по этапу 1 договора уклонился, мотивированных замечаний в адрес истца не направил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить оформленные приемосдаточные документы и произвести расчет за выполненные работы по этапу 1 договора (исх. №8-181-1/133-2021 от 26.08.2021, исх. №8-180-08/20920 от 27.10.2021, исх. №8-180-12/2812 от 07.02.2022, т.1, л.д. 39-41).

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 1 960 439 руб. 87 коп. основного долга по договору № 843/19-19 от 01.09.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт № 181-15/4-10 от 30.06.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 843/19-19 от 01.09.2020 и счет на оплату № 03-606 от 28.03.2022 на сумму 1 960 439 руб. 87 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 181-15/4-10 от 30.06.2021 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 843/19-19 от 01.09.2020 не может быть признан судом недействительным, так как мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.

Содержание акта № 181-15/4-10 от 30.06.2021 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 960 439 руб. 87 коп. основного долга по договору № 843/19-19 от 01.09.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок и порядок перевода ориентировочной цены работ в фиксированную согласованы в п.п. 5.3, 5.5 договора (в ред. протокола разногласий).

Между тем, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не согласовал с истцом перевод цены по договору из ориентировочной в фиксированную, несмотря на многократные обращения истца по данному вопросу.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения работ на спорную сумму: протокол согласования фиксированной цены этапа 1; калькуляция фактических затрат для определения договорной цены этапа 1; расшифровка по основной заработной плате; расчетно-калькуляционные материалы; справка о величине общепроизводственных расходов; справка о цене общехозяйственных расходов; расчет-обоснование уровня дополнительной заработной плате; расчет и обоснование прибыли; расчет и обоснование трудоемкости (т.1, л.д. 101-121),

Доказательств, безусловно опровергающих правомерность данных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 457 руб. 15 коп. за период с 18.04.2022 по 26.05.2022, с последующим начислением неустойки с 27.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 76 457 руб. 15 коп. за период с 18.04.2022 по 26.05.2022, а также за период с 27.05.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно (ввиду того, что срок действия моратория (и его правовые последствия) может быть продлен по решению правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения), при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВПК «НПО машиностроения» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ВНИИА» (ОГРН <***>) 1 960 439 руб. 87 коп. задолженности по договору №843/19-19 от 01.09.2020, а также 31 939 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин