Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А14-9444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9444/2017
г.Воронеж
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «22» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Администрации городского округа Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства от 25.04.2017 № 819,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представители не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено,

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ОАО «Управляющая компания Левобережного района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (с учетом произведенной определением суда от 26.04.2018 замены заинтересованного лица в порядке ст. 47 АПК РФ) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 819 от 25.04.2017.

Определением суда от 05.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, третье лицо).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №153 по ул. Димитрова г.Воронежа находится в управлении ОАО «Управляющая компания Левобережного района», что подтверждается материалами проведенной проверки и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа №819 от 24.04.2017 Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в отношении ОАО «Управляющая компания Левобережного района» назначена внеплановая выездная проверка по вопросу правомерности определения ОАО «Управляющая компания Левобережного района» платы за электроснабжение на содержание общего имущества, а также отопление в платежном документе за февраль 2017 года. Копия указанного приказа получена представителем ОАО «Управляющая компания Левобережного района» 24.04.2017 (что подтверждается соответствующей отметкой на приказе).

При этом фактически 25.04.2017 УМЖК была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Управляющая компания Левобережного района», по результатам контрольных мероприятий составлен акт от 25.04.2017 № 819, в котором, в том числе отражено, что объем платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, начисленный ОАО «Управляющая компания Левобережного района» жителям кВ.№53 дома №153 по ул. Димитрова г. Воронежа превышает установленный норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, чем нарушен п. 44 Правил №354.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства № 819 от 25.04.2017, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 25.06.2017 устранить выявленные нарушения, жителям <...> произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества, начисленной в платежном документе за февраль 2017 года.

Не согласившись с указанным предписанием ОАО «Управляющая компания Левобережного района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая, что расчет платы за электроснабжение в целях содержания общедомового имущества в феврале 2017 года был произведен управляющей организацией с превышением установленных нормативов потребления, Общество ссылается на принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома. Данное решение отражено в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 27.12.2016, который собственниками не был оспорен, ввиду чего, учитывалось управляющей организацией при расчете платы за электроснабжение, потребляемое при содержании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считая требования оспариваемого предписания законными и обоснованными, ввиду того, что с 01.01.2017 изменился порядок расчета и начисления платы за содержание жилого помещения, в состав которой включена стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, ввиду чего представленное в ходе проверки решение собственников многоквартирного дома, в котором выбран и реализован способ управления – управляющей организацией, принятое в порядке п.44 Правил №354, не может являться основанием для сверхнормативного распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Третье лицо считает оспариваемое предписание недействительным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании предписания от 25.04.2017 №819 об устранении выявленных нарушений требований законодательства ОАО «Управляющая компания Левобережного района» обратилось в арбитражный суд 22.06.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

В числе проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверок выделены документарная (ст. 11 Закона №294-ФЗ) и выездная проверки (ст. 12 Закона №294-ФЗ). Данные виды проверок различаются как по своему предмету, так и по процедуре их проведения.

В силу пунктов 3, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно типовой форме распоряжения или приказа, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, в распоряжении (приказе) указывается какая проверка плановая/неплановая, документарная/выездная должна быть проведена на основании данного приказа.

Как усматривается из акта проверки от 25.04.2017 №819, на основании которого заявителю выдано оспариваемое предписание, в отношении ОАО «Управляющая компания Левобережного района» 25 апреля 2017 года с 16час. до 17 час. была проведена внеплановая документарная проверка. В качестве основания проведения данной проверки в акте указан приказ №819 от 24.04.2017.

Одновременно, из представленной в материалы дела копии приказа №819 от 24.04.2017 следует, что данным приказом в отношении ОАО «УК Левобережного района» назначено проведение внеплановой выездной проверки. Уведомление №7469770 от 24.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в период 25 апреля 2017 года было вручено представителю Общества 24.04.2017.

При этом распоряжения или приказа о проведении УМЖК в отношении заявителя документарной проверки в указанный период, а также доказательств его направления в адрес заявителя, заинтересованным лицом не представлено, в результате чего суд приходит к выводу о том, что внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Управляющая компания Левобережного района» была проведена в отсутствие приказа (распоряжения) о ее проведении.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Следовательно, рассматриваемая в настоящем деле документарная проверка, проведенная заинтересованным лицом без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, осуществлялась с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ.

Таким образом, в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты настоящей проверки не могут являться доказательствами совершения ОАО «УК Левобережного района» какого-либо нарушения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания №819 от 25.04.2017 об устранении нарушений требований законодательства, выданного по результатам проведенной с грубыми нарушениями требовании Закона №294-ФЗ проверки.

Кроме того, судом учтено, что оспариваемое предписание выдано в отношении в отношении квартиры №53 МКД №153 по ул. Димитрова г. Воронежа, не относящейся к муниципальному жилищному фонду (том 1 л.д. 79), тогда как муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного, предписание №819 от 25.04.2017 выдано Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что также является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства № 819 от 25.04.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №1060 от 19.05.2017 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания подлежат взысканию с администрации городского округа г. Воронеж в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля №819 от 25.04.2017 об устранении нарушений требований законодательства как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать администрацию городского округа г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова