Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А29-5508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5508/2021
12 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (далее – Отдел, ответчик) о взыскании расходов по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 438,6 кв.м., договор от 14.01.2016 № 14), за период с 01.08.2017 по 28.12.2017 в сумме 58 608 руб. 22 коп., взысканных решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2019 по делу № А29-14396/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 судебное заседание назначено на 09.07.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в возражениях просит в удовлетворении иска отказать, в том числе указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности № 14 от 14.01.2016 (далее – Договор), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование имущество: нежилое встроенное помещение, Лит. А-1, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-34, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 438, 60 кв.м., для использования в целях размещения вещевого склада ОМВД России по г. Воркуте. Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно п. 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 Договора ссудополучатель обязан содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении в т.ч. на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

По сведениям истца в период с 01.08.2017 по 28.12.2017 Отдел обязанности по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле площади занимаемых помещений не исполнил. Согласно расчету истца сумма задолженности за указанный период составила 58 608 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2019 по делу №А29-14396/2018 суд взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» 59 739 руб. 50 коп. долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 438, 3 кв.м. за период с 01.08.2017 по 31.12.2017. Указанное решение исполнено в полном объеме.

Истец полагает, что взысканная по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2019 по делу №А29-14396/2018 сумма задолженности по сути является для муниципального образования убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды № 14 от 14.01.2016.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, указал на пропуск срока исковой давности (л.д. 16).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в силу истечения срока исковой давности, о применения которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства истца по оплате задолженности за спорный период возникло в силу прямого указания закона, а не из обязательств, установленных судебным актом по делу №А29-14396/2018.

Поскольку обязанность по оплате за последний месяц данного периода (январь 2018) должна быть исполнена ответчиком в феврале 2018 года, то срок исковой давности (с учетом 30 дней на досудебный порядок урегулирования спора) по возмещению расходов за указанный месяц истек в марте 2021 года. За предыдущие месяцы истец, соответственно, также пропустил срок исковой давности.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 301-ЭС18-17116 по делу №А29-9955/2017.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период 01.08.2017 по 28.12.2017, с исковым заявлением Комитет обратился в суд 17.05.2021, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд отказывает Комитету в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 28.12.2017 в размере 58 602 руб. 22 коп.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина