Дополнительное решение от 6 мая 2018 г. по делу № А03-2163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное Решение

Дело № А03-2163/2018
г. Барнаул
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Баевского района Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Баево, Баевский район, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 050 919 руб. 84 коп. по договорам от 31.12.2015, от 31.03.2016, в том числе 955 208 руб. долга, 95 711 руб. 84 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Баевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края о взыскании 1 050 919 руб. 84 коп. по договорам от 31.12.2015, от 31.03.2016, в том числе 955 208 руб. долга, 95 711 руб. 84 коп. пени.

Решением от 26.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края в пользу Администрации Баевского района Алтайского края взыскано всего 1 050 919 руб. 84 коп. по договорам от 31.12.2015, от 31.03.2016, в том числе 955 208 руб. долга, 95 711 руб. 84 коп. пени.

При этом суд не рассмотрел вопрос о взыскании государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, суд взыскивает с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 509 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» муниципального образования Баевский район Алтайского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 509 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова