Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А55-17088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 ноября 2022 года

Дело №

А55-17088/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»


об обязании совершить определенные действия


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2021

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.09.2022


ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» устранить нарушение права и предоставить для ознакомления заверенные ксерокопии: акта сверки, договоров с ПАО «Т Плюс», перерасчета суммы задолженности, движения начислений и оплаченных сумм, расчета стоимости потребленной теплоэнергии, оснований начисления излишней задолженности; обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет задолженности; признать задолженность недействительной и неправомерной.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом; отсутствие конкретных доказательств нарушения прав истца, пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 является потребителем тепловой энергии по договору договора № 15675т от 30.10.2008.

Истец указывает, что неоднократно обращался к поставщику тепловой энергии с заявлениями о проведение перерасчета сумм задолженности за потребленную тепловую энергию. Сумма задолженности по расчетам ПАО «Т Плюс» составляет 246 424,49 рублей за 2013 год, 7 558,07 рублей не известен период, 422 096,83 рублей за период февраль 2021 года по апрель 2022 года. Более того за период март 2021 года по предоставленным актам имеется задолженность, а не февраль.

Представленные акты сверок противоречат друг другу, по одним актам №82230000002796 от 26 февраля 2022 года долг составляет 412 249,76 рублей, по другому акту № 82230000002802 от 28 февраля 2022 года задолженность отсутствует.

Также истец указывает на неоднократные обращения о рассмотрении вопроса о перерасчете сумм задолженности и предоставлении мне акта сверки по платежам с 2008 года по настоящее время. Также указывает на арест судебным приставом-исполнителем счета на сумму 1 300 000 рублей.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

В качестве правового основания для предъявления исковых требований истец указывает статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок представления доказательств в арбитражном процессе.

Часть 1 указанной статьи обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на положении ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Части 4 - 8 ст. 66 АПК посвящены истребованию доказательств арбитражным судом.

Указанная статья является нормой процессуального права, применяемой арбитражными судами в процессе рассмотрения различных категорий споров, предъявляемых в суд, основанных на нормах материального права.

Определениями от 17.06.2022, 03.08.2022, 17.10.2022 суд предлагал конкретизировать исковые требования, указать конкретные нормы материального права, в соответствии с которыми предъявлены исковые требования.

Заявляя требования о предоставлении актов сверок, перерасчете задолженности, движении начислений и оплаченных сумм, расчете стоимости потребленной теплоэнергии, признании задолженности недействительной, истцом не указано никаких конкретизирующих признаков (период, номер договора, сведения о конкретных обращениях), ответы на которые либо отсутствие ответов оспариваются в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что с 2008 года между сторонами были заключены несколько договоров поставки тепловой энергии.

Фактически позиция истца свидетельствует о том, что он считает, что ответчик неправильно производит начисление задолженности и производит зачисления поступающих в рамках исполнительных производств сумм, однако конкретных требований к ответчику не предъявлено.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.



Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1