Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А54-7333/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7333/2019
г. Рязань
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Либерти Страхование (Акционерное общество) (ОГРН <***>, <...>, лит. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Мерон" (ОГРН <***>, <...> строение 44, офис 308), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316623400081842, г. Рязань), ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

о взыскании ущерба в сумме 764370 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 - представитель по доверенности от 19.10.2018;

от ответчика: ФИО7 - представитель по доверенности от 30.08.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

Либерти Страхование (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 764370 руб. 71 коп.

Определением от 14.08.21019 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мерон" (ОГРН <***>, <...> строение 44, офис 308) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316623400081842, г. Рязань).

Определением от 05.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5.

02.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а так же, в порядке статьи 51 АПК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО8.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объему.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между АО "Либерти Страхование" (Страховщик) и ИП ФИО3, , именуемый в дальнейшем (Страхователь) был заключен Генеральный договор страхования грузов №401-77-002391-18 (т.1, л.д. 16-23).

В соответствии с генеральным полисом к Генеральному договорустрахования грузов №401-77-002391-18, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованными грузами.

Действие страхования, обусловленное Генеральным договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период, установленный разделом 7 Генерального договора.

Факт страхования конкретного груза подтверждается акцептом Страховщика Анкеты-Заявления, либо, по требованию Страхователя, Страховщик выдает индивидуальный страховой полис по застрахованному грузу.

Страховая сумма для каждого груза устанавливается в размере действительной стоимости груза (т.1, л.д. 24).

В процессе экспедиции груза ООО "Мерон" (грузовладелец) ряд юридических лиц заключили между собой договоры экспедиции и перевозки (ООО "Мерон" обратилось к ИП ФИО3 (договор т.1, л.д. 25-31), который обратился к ИП ФИО2 (т.1, л.д. 32-36), который обратился к ИП ФИО8 (т.1, л.д. 132-135)).

Грузовладельцем был подана заявка № 107 от 12.02.2019 г. на перевозку автомобильным транспортом груза «мебель» в количестве 8,7 тонн по маршруту г. Рязань - г. Оренбург. В соответствии с товарной накладной № 24 от 15.02.2019 г. общая стоимость перевозимого груза составила 768598 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей (т.1, л.д. 31).

14.02.2019 ИП ФИО3, направил в АО "Либерти Страхование" Анкету-Заявление на страхование груза ООО "Европарт Рус" для смешанной перевозки №401-77002391-18/000018 от 11.11.2013, согласно которой перевозка будет осуществляться транспортным средством c государственным номером с383ре62, водителем ФИО4 (т.1, л.д. 37).

В тот же день АО "Либерти Страхование", в соответствии с условиями Генерального договора страхования грузов, выдало ИП ФИО9 страховой полис №401-77-002391-18/000018 от 14.02.2019, согласно которому был застрахован груз - мебельные детали в упаковке, стоимостью 768598 рублей, грузоотправителем и грузополучателем которого является ООО "Мерон", дата начала перевозки определена 15.02.2019, дата окончания перевозки 24.02.2019, страховая сумму определена в размере 845457,80 рублей, безусловная франшиза 0,5% (т.1, л.д. 38).

Для исполнения обязательств по организации перевозки грузов ИП ФИО3 заключил Договор перевозки груза автомобильным транспортом № БЛ19/116 от 23.01.2019 г. с ИП ФИО2

Согласно пунктам 2.1.4 и 2.1.5 Договора № БЛ19/116 от 23.01.2019 г. от 23.01.2019 г. Ответчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а также нести ответственность за сохранность груза с момента его получения.

На основании заявки на перевозку груза автотранспортом №105 от 12.02.2019 (т.1, л.д. 36), ответчик принял на себя обязательство по осуществлению перевозки мебели автотранспортным средство с государственным номером с383ре62 под управлением водителя Ответчика - ФИО4 (т.1, л.д. 36).

Транспортной накладной № 24 от 15.02.2019 подтверждается, что груз мебель общим весом 8,7 т. принят водителем транспортного средства ФИО4 Замечаний относительно количества или качества принятого груза не заявлено (т.1, л.д. 41-42).

В период действия Генерального договора страхования грузов, при перевозке груза 18.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого перевозимый груз был утрачен.

Факт ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №5610141932 от 18.02.2019, а также объяснением водителя ФИО4 от 19.02.2019 (т.1, л.д. 43-47).

По факту повреждения перевозимого груза, между сторонами был составлен соответствующий акт от 20.02.2018, согласно которому весь перевозимый Ответчиком груз стоимостью 768598 руб. полностью испорчен и восстановлению не подлежит. Указанный акт подписан грузоотправителем, ИП ФИО3, и ИП ФИО2 без замечаний (т.1, л.д. 43-44).

ИП ФИО3 оплатил причинённые ООО "Мерон" убытки в связи с утратой груза, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 27.02.2019 и письмом ООО "Мерон" (т.1, л.д. 52-53).

25.02.2019 ИП ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках утраты груза (т.1, л.д. 49-50).

АО "Либерти Страхование", признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 764370,71 руб. (768598 руб. минус безусловная франшиза 4227,29 руб. (0,5% от страховой суммы 845457,80 руб. (л.д. 51, 54).

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил ответчику претензию б/н от 15.05.2019 г. с требованием возмещения ущерба (т.1, л.д. 55).

Ответчик письмом (б/н от 17.06.2019 г.) в удовлетворении требований Истцу отказал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, ОАО "Либерти Страхование" в соответствии со статьей 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения иска в суде ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дел в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, следует учитывать указания, содержащиеся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно данным указаниям с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 14.08.2019, ответчик утратил статус предпринимателя 11.10.2019, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 764370,71 руб., что подтверждается платежным поручением №15845 от 11.04.2019 (т.1, л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт страховой выплаты истцом страхователю размера причиненных убытков в результате повреждения застрахованного груза при перевозке путем возмещения грузоотправителю стоимости повреждённого груза, к АО "Либерти Страхование" перешло право требования убытков от ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Факт повреждения груза, подтвержден актом от 20.02.2018, согласно которому весь перевозимый Ответчиком груз стоимостью 768598 руб. полностью испорчен и восстановлению не подлежит. Указанный акт подписан грузоотправителем, ИП ФИО3, и ИП ФИО2 без замечаний (т.1, л.д. 43-44).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), а также пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что требования должны быть предъявлены к ФИО8 с которым у ответчика был заключен договор перевозки или ФИО10 водителю транспортного средства.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 6.3 договора №БЛ19/116 от 23.01.2019 предусмотрено, что ущерб, причиненный заказчику при перевозке груза, возмещается в следуещем размере: в случае утраты или недосдачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (т.1, л.д. 34).

В силу пункта 6 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту от 20.02.2018 весь перевозимый Ответчиком груз стоимостью 768598 руб. полностью испорчен и восстановлению не подлежит.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 5.1.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

При этом, перевозчиком груза по отношении к ИП ФИО3 является ФИО2

До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, доказательства доставки груза или возмещении его стоимости не представил.

Довод ответчика о неправомерности осуществления страховой выплаты истцом ИП ФИО3 опровергается представленными истцом доказательствами.

Учитывая, что факт принятия груза к перевозке и его утрате подтверждается транспортной накладной и актом о повреждении груза, необходимость в получении путевого листа для осуществления страховой выплаты у истца не имелось.

Довод об указании в товарной накладной в качестве грузополучателя ООО "Грамота" судом отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения спора.

Указанная товарная накладная со стороны ООО "Грамота" не подписана, доказательств, свидетельствующих о том, что собственником груза на момент принятия его к перевозке было ООО "Грамота" не имеется.

Довод ответчика о нарушении ООО "Мерон" и ИП ФИО3 порядка расчётов между юридическими лицами как основание для отказа истца в выплате страхового возмещения не основан на условиях договора страхования.

Довод о непредставлении истцом документов на основании которых произведена выплата страхового возмещения платёжным поручением №15845 от 11.04.2019 опровергается представленными истцом доказательствами и пояснениями.

В назначении платежа имеется ссылка на представленные истцом акт о страховом случае №24754/2019 с датой выплаты 11.04.2019 и договор №401-77-002391-18/000018 от 15.02.2019.

Из пояснений истца следует, что в назначении платежа допущена опечатка в части даты заключения договора и дате акта. Полис заключен 14.02.2019, в полисе указана дата товарораспорядительного документа 15.02.2019. Акт о страховом случае составлен 08.04.2019, утверждён 09.04.2019, дата выплаты установлена 11.04.2019.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт утраты груза, его стоимость, несение истцом убытков в связи с его утратой.

В свою очередь, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств , которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В нарушение указанной нормы права, ответчик не представил в материалы дела каких-либо допустимых доказательств опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 764370,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (г. Рязань) в пользу акционерного общества Либерти Страхование (ОГРН <***>, <...>, лит. А) ущерб в сумме 764370,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18287 руб.

2. Возвратить акционерному обществу Либерти Страхование (ОГРН <***>, <...>, лит. А) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб. зачисленные платёжным поручением №29502 от 08.07.2019


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин