Решение от 21 января 2019 г. по делу № А29-15736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15736/2018
21 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к начальнику Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшему судебному приставу ФИО2, к судебный приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маджа»,

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 25.07.2017,

от управления: ФИО5 – по доверенности от 23.01.2018,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Общество, Банк) в лице Коми регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 по вынесению постановления от 27.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, действия начальника Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО3 к исполнительному производству № 64/18/11013-ИП, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ).

- признать недействительным постановление от 27.09.2018 об окончании исполнительного производства № 64/18/11013-ИП и возвращении исполнительного документа.

- обязать должностных лип ОСП по Корткеросскому району возобновить исполнительное производство № 64/18/11013-ИП и в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ объединить исполнительные производства№ 64/18/11013-ИП от 11.01.2018, № 1996/18/11013-ИП от 26.02.2018, № 1995/18/11013-ИП от 26.02.2018 и сводное исполнительное производство.

Определением суда от 15.11.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маджа» (далее - СПК «Маджа», Кооператив).

Определением суда от 23.11.2018 судебное заседание отложено на 19.12.2018.

18.12.2018 от Общества поступило ходатайство об уточнении требований (л.д.118-119), в котором Общество просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО3 по вынесению постановления от 27.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, действие начальника ОСП по Корткеросскому району - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО3 к исполнительному производству № 64/18/11013-ИП как несоответствующие требованиям Закона № 229-ФЗ.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Отдел судебных приставов в отзыве просит производство по заявлению Общества прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела права заявителя восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требования не имеется.

Определением суда от 19.12.2018 судебное заседание отложено на 18.01.2019.

В дополнительном отзыве от 14.01.2019 ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ответчика не привели к нарушению прав и законных интересов Банка.

17.01.2019 от Общества поступили дополнительные пояснения по делу.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2013 по делу№ А29-3667/2013 удовлетворены исковые требования Общества о признании незаконным бездействия ликвидатора в процессе ликвидации Кооператива. С Кооператива в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии АС №006721156 о взыскании с кооператива судебных расходов в виду уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО6 по заявлению взыскателя па основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 64/18/11013-ИП в отношении Коопертива в размере 2666,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2018 исполнительное производство № 64/18/11013-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В тот же день начальник Отдела судебных приставов по Корткеросскому району – старший судебный пристав ФИО2 утвердил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного документа, указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по поиску его имущества оказались безрезультатными.

Посчитав, что действия должностных лиц ОСП по Корткеросскому району по вынесению постановления от 27.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2018, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у должника имеется нереализованное имущество, находящееся в залоге у Банка, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству № 64/18/11013-ИП от 11.01.2018. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не реализован предусмотренный законом полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Корткеросскому району в отношении СПК «Маджа» в исполнении находится в том числе исполнительное производство № 64/18/11013-ИП, возбужденное 11.01.2018 на основании исполнительного листа АС № 006721156 по делу №А29-3667/2013, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании с СПК«Маджа» в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины (на момент предъявления исполнительного документа задолженность составляла 2666,67 руб.)

В рамках данного производства составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, 27.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

22.11.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 15714/18/11013-ИП (л.д.115).

Также 22.11.2018 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в которое вошли 4 исполнительных производства (л.д. 116).

Из материалов дела также следует, что в период с 27.09.2018 по 22.11.2018 взыскание с должника и распределение денежных средств по находящимся на исполнении исполнительным производствам не производилось в связи с отсутствием денежных средств у должника.

При изложенных обстоятельствах, действия должностных лиц ОСП по Корткеросскому району по вынесению постановления от 27.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2018, не нарушили права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, что действиями судебного пристава-исполнителя взыскатель в период с 27.09.2018 по 22.11.2018 был необоснованно лишен права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом, отклоняется, поскольку доказательства того, что в указанный период существовала действительная возможность получения от должника денежных средств в ходе исполнительного производства, не представлено.

С учетом изложенного судом не установлена совокупность обстоятельств – несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов Общества, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов