Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А73-4846/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4846/2021
г. Хабаровск
06 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, Хабаровский край, <...>)

к Отделению судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680006, <...> этаж),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными действий должностного лица Отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по осмотру 02.07.2019 имущества, недействительным акта о совершении исполнительных действий от 02.07.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>; 680052, <...>), ФИО3 (адрес: 680547, <...>), финансовый управляющий ФИО4 (адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 797),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Уник-Бизнес» – ФИО5 по доверенности от 01.03.2021 № 01/2021, диплом АВС 0640994;

от ОСП по Хабаровскому району – ФИО6 по доверенности от 28.01.2021 № Д-27907/21/319-АК, диплом ИВС № 0715935;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились,

от ООО «Компания Диалог-ДВ» – конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

от ФИО3 – не явились;

от финансового управляющего ФИО3 – финансовый управляющий ФИО4 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (далее – заявитель, Общество, ООО «Уник-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе судебного разбирательства, к Отделению судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Хабаровскому району) о признании незаконными действий должностного лица Отделения судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по осмотру 02.07.2019 имущества, недействительным акта о совершении исполнительных действий от 02.07.2019.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – взыскатель, ООО «Компания Диалог-ДВ»).

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – должник, ФИО3) и финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Хабаровскому району в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Диалог-ДВ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражениях, заявил о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании дал пояснения суду.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на заявление не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражений представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01.02.2019 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу № А73-16288/2016 с учетом определения об описке от 05.02.2019, на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Компания Диалог-ДВ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Компания Диалог-ДВ» согласно перечню.

13.02.2019 ООО «Компания Диалог-ДВ» выданы исполнительные листы серии ФС № 026734531, 026734532, 026734533, 026734534, которые предъявлены взыскателем в ОСП по Хабаровскому району.

21.02.2019 на основании вышеуказанных исполнительных листов и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по Хабаровскому району в отношении должника – ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19576/19/27006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району был совершен выход по адресу <...> для осмотра территории, на которой могло находиться имущество, принадлежащее взыскателю, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Несогласие ООО «Уник-Бизнес» с действиями должностного лица ОСП по Хабаровскому району по осмотру 02.07.2019 имущества, с актом о совершении исполнительных действий от 02.07.2019, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о совершенных судебным приставом – исполнителем ОСП по Хабаровскому району действиях по осмотру 02.07.2019 территории по адресу <...>, а также о составлении акта о совершении исполнительных действий от 02.07.2019, заявителю стало известно в этот же день - 02.07.2019, что подтверждается подписью представителя ООО «Уник-Бизнес» ФИО7 в акте, присутствовавшей на месте совершения исполнительских действий. Факт того, что ФИО7 является представителем ООО «Уник-Бизнес», представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела №А73-12559/2019 по исковому заявлению ООО «Компания Диалог-ДВ» к ООО «Уник-Бизнес» об истребовании имущества, приобщенный к материалам дела акт о совершении исполнительских действий от 02.07.2019, составленный судебным приставом – исполнителем ОСП по Хабаровскому району исследовался судом, о чем отражено в решении от 24.10.2019, на которое впоследствии заявителем была подана апелляционная жалоба от 06.12.2019, в которой Общество ссылалось на исследованный в рамках рассмотрения дела акт о совершении исполнительских действий от 02.07.2019.

Между тем, в арбитражный суд Общество обратилось через сервис Мой Арбитр 02.04.2021, по истечении более 1 года 9 мес. с момента составления акта и более 1 года 6 мес. с момента принятия судом решения по делу №А73-12559/2019, то есть по истечению установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Уник-Бизнес» не заявлено.

Ссылки заявителя на подачу им в прокуратуру жалоб на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району, а также на подачу заявления о пересмотре решения суда по делу №А73-12559/2020 по новым обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку первая жалоба в прокуратуру была подана заявителем 24.08.2020, заявление о пересмотре решения суда - 03.07.2020, то есть по истечении более 1 года с момента составления акта и более 10 мес. с момента принятия судом решения по делу №А73-12559/2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Уник-Бизнес».

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова