Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А45-12367/2017

106/2017-132357(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12367/2017
г. Новосибирск
21 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг», с. Майма, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.05.2017 № 01/55-опт о приостановлении действия лицензии № 043АП0004135 от 21.11.2014 (бланк лицензии серии РА № 001560); о признании незаконным приказа № 211 от 10.04.2017

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 № 01; ФИО3, по доверенности от 15.06.2017 № 03; ФИО4, директор, приказ от 05.11.2015 № 1276;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО5, по доверенности от 23.12.2016 № 61; 2) ФИО5, по доверенности от 02.10.2015 № д6-23.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ПромТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, административный орган) и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – управление) о признании недействительным решения административного органа от 23.05.2017 № 01/55-опт о приостановлении действия лицензии № 043АП0004135 от 21.11.2014 (бланк лицензии серии РА № 001560) (далее – оспариваемое решение), о признании незаконным приказа управления от 10.04.2017 № 211 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ПромТорг» (ИНН 5406509623)» (далее – оспариваемый приказ).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нормы статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), указал на то, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав заявителя, решение не мотивировано, кроме того из оспариваемого решения однозначно не следует что нарушения были выявлены в результате проверки, а не в связи с производством по делу об административном правонарушении, которое было прекращено, общество не было извещено о времени и месте решения вопроса о приостановлении действия лицензии, обстоятельства зафиксированные в акте проверки проведенной на основании оспариваемого приказа основаны на субъективных оценках должностных лиц управления,

общество с ними не согласно, основания для проведения проверки отсутствовали.

Представитель заинтересованных лиц, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность изданных актов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

С 11.04.2017 по 28.04.2017 включительно, на основании приказа руководителя управления от 10.04.2017 № 211 (оспариваемого приказа), по согласованию с Прокуратурой Республики Алтай, уполномоченными должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПромТорг» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 171-ФЗ. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт от 28.04.2017 № у6-а32б/04.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующего вида государственного контроля (надзора) - лицензионный контроль.

Как установлено в ходе судебного разбирательства управлением в результате анализа декларация об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), было выявлено расхождение сведений об объемах

алкогольной продукции между данными содержащимися в декларации по форме приложения № 6 к Правилам и данными зафиксированными в ЕГАИС (нарушение лицензионных требований), указанные нарушения отражены в справке от 10.04.2017 о выявлении фактов оборота алкогольной продукции ООО «ПромТорг» в нарушением лицензионных требований, составленной должностным лицом управления.

Согласно пункту 4 пункта 10 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ внеплановая проверка лицензиата проводится на основании выявления фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, анализа документов, полученных в результате проведения мероприятий государственного контроля (надзора).

В силу положений пункта 11 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно

предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Таким образом, управление не обязано было уведомлять (за сутки) о начале проверки, в связи с выявлением фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС (подпункт 4 пункта 10 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ)

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о наличии оснований у управления для проведения проверки и соблюдении порядка её проведения, при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о несоответствии оспариваемого приказа нормам Закона № 171-ФЗ и Закона № 294-ФЗ.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено следующее.

Общество представило заверенную копию товарно - транспортной накладной (далее – ТТН) от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в ООО «Алтынъ» (ИНН <***>) в количестве 0,07264 тыс. дал.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а

если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из изложенных норм следует, что основанием для создания первичных учетных документов являются фактически осуществленные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленная ООО «ПромТорг» ТТН от 21.02.2017 № 0000270 содержит все необходимые реквизиты в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе: оттиски печатей ООО «ПромТорг» и ООО «Алтынъ», подписи, должности, и фамилии лиц, совершивших хозяйственную операцию и ответственных за ее оформление.

Следовательно, ТТН от 21.02.2017 № 0000270 является первичным учетным документом составленным в связи с осуществленной обществом хозяйственной операции по поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Алтынъ».

Таким образом, ТТН от 21.02.2017 № 0000270 подтверждает факт осуществления поставки алкогольной продукции ООО «ПромТорг» в адрес ООО «Алтынъ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот (в том числе поставки) алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ учет объема оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила).

На основании пункта 15 Правил при учете объема закупки, хранения и поставки продукции, организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1-3, 18, 20, 25, 26 и 30 (сведения о списании продукции в случае брака или иных причин) пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем

представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

При проверке сведений, зафиксированных в ЕГАИС (отчеты «Поиск идентификатора накладной», «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Об постановке на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сформированные посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница»), должностным лицом управления было установлено, что ТТН от 21.02.2017 № 0000270 на поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Алтынъ» не зафиксирована ООО «ПромТорг» в ЕГАИС.

Таким образом, в ходе проверки, по мнению заинтересованного лица и управления был выявлен оборот (поставка) ООО «ПромТорг» алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

На основании материалов внеплановой выездной проверки (акт от 28.04.2017 № у6-а326/04) административным органом 23.05.2017 было принято решение № 01/54-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «ПромТорг» 043АП0004135 от 21.11.2014 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

После выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, административным органом правомерно вынесло решение от 23.05.2017 № 01/55-опт «О приостановлении действия лицензии».

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия решения суда об аннулировании лицензии (или об отказе в её аннулировании).

Доводы общества о несогласии с обстоятельствами, изложенными в акте проверки, с указанием на то, что обстоятельства, зафиксированные в акте проверки проведенной на основании оспариваемого приказа основаны на субъективных оценках должностных лиц управления, при рассмотрении данного дела оценке не подлежат как не имеющие правового значения для решения вопроса о незаконности оспариваемого решения и приказа, данные вопросы разрешаются в ходе рассмотрения заявления административного органа об аннулировании лицензии, которое по настоящему делу не рассматривается.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего

Федерального закона, является основаниям для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке по обращению лицензирующего органа.

Выявление нарушения, допущенного обществом и являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, явилось основанием для принятия оспариваемого решения, согласно которому действие лицензии было приостанавливаемо до вступления в законную силу принятого судом решения по требованию об аннулировании лицензии.

В оспариваемом решении указано основание для его принятия - оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе и срок действия - до вступления в законную силу принятого судом решения по требованию об аннулировании лицензии.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, довод заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит оснований для его принятия (немотивировано), судом не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Довод общества о несоблюдении заинтересованным лицом и управлением положений статей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно не извещение заявителя о времени и месте принятия решения о приостановлении действия лицензии судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В данном случае, при вынесении решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и решения о приостановлении действия лицензии, административный орган руководствовалась нормами Закона № 171-ФЗ, регламентирующими процедуру принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и решения о приостановлении действия лицензии, при этом, положениями Закона № 171- ФЗ не предусмотрено специальной процедуры извещения лиц при рассмотрении вопроса о принятии решения об аннулировании действия лицензии.

В связи с вышеуказанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона № 171-ФЗ, КоАП РФ, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов