Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А78-14801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14801/2018
г.Чита
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 561 100 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (далее истец) обратилось в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (далее ответчик) о взыскании по договору займа №3 от 24.10.2016 задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 561 100 руб. 87 коп. за период с 25.10.2016 по 14.09.2018.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовое уведомление № 11644).

Определением от 21.09.2018 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 25.10.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежавшими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

24 октября 2016 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа №, в соответствии с которым, заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 5 000 000 рублей, сроком действия до 30.04.2017.

Согласно п. 3.1. договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 11% годовых.

Погашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

Платежным поручением №1897 от 25.10.2016 истец перечислил в адрес ответчика сумму 5 000 000 руб.

Ответчик частично произвел возврат займа в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №127 от 21.03.2017 в сумме 2 000 000 руб., №354 от 27.06.2017 в сумме 250 000 руб., №613 от 30.08.2017 в сумме 500 000 руб., №178 от 03.04.2018 в сумме 1 000 000 руб., №316 от 04.05.2018 в сумме 250 000 руб.

Доказательств возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика с учетом частичного исполнения обязательств составляет 1 000 000 руб.

Ответчик производил погашение основного долга в соответствии с назначением платежа указанного в платежных поручениях.

Истец на основании договора займа произвел начислением процентов за пользование займом в порядке п. 3.1 договора в сумме 561 100 руб. 87 коп. за период с 25.10.2016 по 14.09.2018.

Расчеты представлены в материалы дела.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений – заемных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа подтверждается материалами дела.

Ответчик частично произвел возврат займа в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениям.

Доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заявил о начисление процентов за пользование займом в размере 561 100 руб. 87 коп. начиная с 25.10.2016 по 14.09.2018 по ставке 11% годовых

Порядок начисления, размер процентов за пользование займом согласован сторонами в п. 3.1 договора.

Проценты могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу.

Доказательства погашения процентов за пользование займом в материалы дела не представлены.

Требование истца обосновано, подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчеты основного долга, процентов судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. основного долга, 561 100 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 28 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук